Решение по делу № 2-75/2022 (2-2090/2021;) от 22.09.2021

     66RS0009-01-2021-002707-72

Дело № 2-75/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года                                                         город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.

при ведении протокола помощником судьи Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Афониной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в лице представителя обратились в суд с иском к Афониной Т.В., в котором просят взыскать задолженность по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57073 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1912 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 рублей сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 1,7% в день. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписала посредством простой электронной подписи (с использованием смс-кода). Порядок заключения договора определен «Общими условиями договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово». В своей деятельности истец использует систему моментального электронного кредитования. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.4slovo.ru, включая автоматические сервис системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Честное слово» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Использование при свершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с договором займа ответчик обязан уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата займа 30 календарных дней с даты предоставления займа и процентной ставке – 620,500% процентов годовых 1,7 % в день. Порядок и сроки внесения должником единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями договора займа. Денежные средства ответчику были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком в срок, установленный договором, обязательства исполнены не были, в связи с чем истцом были начислены проценты и неустойки. Так, сумма просроченного долга составила 10 000 рублей, сумма просроченных процентов 3 400 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 36 600 рублей и неустойка 7 073 рубля. Также истец указал, что обращался за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению должника, в связи с ем, просят требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении почтовой корреспонденции и отчет о размещении информации в сети Интернет; в своем заявлении, поступившим совместно с иском, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Афонина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон. В силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, используя функционал сайта www.4slovo.ru, ответчик Афонина Т.В. обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 10 000 рублей со сроком займа 20 дней. Для этого в соответствии с правилами предоставления займов, истец зашла на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, и согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Афониной Т.В. предоставлен заем на сумму 10 000 рублей, со сроком возврата займа и начисленных процентов – 07.11.2016% процентная ставка по кредиту 1,70% от суммы займа за каждый день (620,500% годовых). Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются единовременным платежом в установленную договором платежную дату: сумма основного долга 10 000 рублей и сумма начисленных процентов 3 400 рублей.

В подтверждение заключения договора потребительского займа и его условий, истцом предоставлены индивидуальные условия договора потребительского займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия с которыми выразила согласие заемщик при заключении договора, заявление на выдачу займа, справка о подтверждении выдачи займа; а также указанный факт не оспаривается самими ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МФК «Честное слово» и ответчиком Афониной Т.В. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя сторонами обязательствами. Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные им.

Стороной истца представлены справки о перечислении денежных средств заемщику, что также не оспорено стороной ответчика.

Как установлено из материалов дела, Афонина Т.В. в нарушение взятых на себя обязательств, договор займа не исполнила, сумму займа в установленный в договоре срок не вернула, проценты за пользование займом до настоящего времени не выплатила. Иного ответчиком не приведено, не представлено доказательств фактической выплаты денежной суммы по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату расчета задолженности) в общем размере – 57 073 рубля, а именно состоящей из: суммы основного долга по договору займа в размере 10 000 рублей, просроченных процентов – 3 400 рублей, процентов начисленных и неуплаченных на просроченный основной долг – 36 600 рублей и неустойки – 7 073 рубля.

При этом в соответствии с требованиями закона, действующего на момент заключения договора займа, в Индивидуальных условиях договора указано, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, за исключением неустойки, в случае, если сумма начисленных процентов по договору и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Размер задолженности не оспорен ответчиками, математически верен с учетом согласованных между сторонами условий договора займа; в связи с чем, в отсутствие возражений ответчика в данной части, иного расчета задолженности, суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом; что согласуется с положениями ст.150 ГПК РФ, а также 56 и 57 ГПК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности; при этом указанные возражения направлены в адрес истца. Какого-либо отзыва на момент рассмотрения дела от истца не поступило.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, при заключении договора займа стороны согласовали условия о сроках и порядке возврата заемщиком суммы займа. В частности, стороны установили, что оплата заемщиком полученного займа и процентов за пользование займом производится разовым платежом – ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа составляет 13 400 рублей.

Ответчик возврат денежных средств по договору займа в указанную в договоре дату и впоследствии, как следует из иска по настоящее время, не производила. Доказательств тому, что в установленном в договоре порядке срок договора займа был продлен либо установлен иной срок возврата денежных средств, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств тому, что ответчиком в полном объеме признаны долговые обязательства.

В исковом заявлении истец ссылается на действие договора до полного погашения задолженности, что само по себе не влияет на определение начала течения срока исковой давности, поскольку уже с момента невнесения платежа истец (кредитор) узнал о нарушении своего права.

Таким образом, именно с момента не возвращения суммы займа вместе с процентами, а именно, со следующего дня – с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вследствие неисполнения ответчиком соответствующей обязанности о возврате долга, кредитор узнал (должен был узнать) о нарушении своего права; и соответственно был вправе обратиться с требованиями о взыскании задолженности, т.к. ответчик был известен; соответственно обращение должно было последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обращался за защитой нарушенного права в судебном порядке, предъявив заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со Афониной Т.В. задолженности по кредитному договору к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового отправления, при этом заявление поступило на участок ДД.ММ.ГГГГ).

22.09.2020 по заявлению истца мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил был выдан судебный приказ №2-3952/2020-2м, который по возражениям должника отменен определением от 24.12.2020, и копия направлена сторонам.

Однако, вышеуказанное не свидетельствует о соблюдение истцом срока для обращения в суд с требованиями к Афониной Т.В., поскольку в течение 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа обращение истца в суд с иском не последовало, а с данным иском истец обратился только 16.09.2021. Кроме того, срок исковой давности был пропущен уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ (дату почтового отправления), а также и на дату подписания заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ; учитывая, что трехгодичный срок истек ДД.ММ.ГГГГ (о чем указано выше).

Таким образом, истец обратился за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика; при этом пропуск срока значительный (более полугода).

Оснований для восстановления срока судом по материалам дела явно не усматривается. В материалах дела не содержится доказательств для возможности применения ст.205 ГК РФ, а также не представлено доказательств тому, что ответчиком каким-либо образом признаны долговые обязательства перед истцом, учитывая и факт подачи возражений на судебный приказ. Иного суду не представлено.

Кроме того, в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Честное слово» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Афониной Т.В. в полном объеме, а соответственно и производных требований о взыскании процентов и неустойки. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, то и оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1 912,20 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Афониной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57 073 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей 20 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                        С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2022 года.

Судья:                                        С.А. Охотина