Решение по делу № 2-2038/2019 от 05.06.2019

Дело № 2-2038/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск 5 августа 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Матвиенко М.Ю., Матвиенко А.В. к Вараксина Г.Ю. о взыскании задолженности, неустойки, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Матвиенко М.Ю., Матвиенко А.В. обратились в суд с иском к Вараксина Г.Ю. о взыскании задолженности, неустойки, обращении взыскания на предмет ипотеки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договором предусмотрена оплата по договору частями. В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платы по договору, истцы просят суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 236 000 руб., неустойку на дату вынесения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 560 руб., а также на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

До судебного заседания истцы Матвиенко М.Ю., Матвиенко А.В. направили в суд заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть дело при объявленной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, заявление об отказе от иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ Матвиенко М.Ю., Матвиенко А.В. от иска к Вараксина Г.Ю. о взыскании задолженности, неустойки, обращении взыскания на предмет ипотеки требованиям ГПК РФ, другим федеральным законам не противоречит, права других лиц не нарушает.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Матвиенко М.Ю., Матвиенко А.В. разъяснены и понятны, о чем свидетельствует поданное ими заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Решение законодателя возложить на ответчиков обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиками и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и до принятия судебного решения по такому делу, понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат возмещению.

Из материалов дела следует и ответчиком Вараксина Г.Ю. не оспаривалось, что истцы Матвиенко М.Ю., Матвиенко А.В. отказались от исковых требований о взыскании задолженности, неустойки, обращении взыскания на предмет ипотеки, поскольку имевшаяся задолженность ответчиком добровольно погашена до вынесения решения суда.

Поскольку при обращении с иском в суд Матвиенко М.Ю., исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере 5 560 руб., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Также для реализации права на судебную защиту Матвиенко М.Ю. понесла документально подтвержденные расходы в сумме 10 000 руб. на оплату юридических услуг, которые выразились в консультировании, анализе документов, составлении досудебной претензии и искового заявления (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Критерием присуждения расходов на оплату юридических услуг при вынесении суда решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Учитывая положения ст.ст. 94, 98, 101 ГПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание сложность и характер спора, результат его рассмотрения, качество и объем оказанных юридических услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг по настоящему спору являются разумными в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Матвиенко М.Ю., Матвиенко А.В. от иска к Вараксина Г.Ю. о взыскании задолженности, неустойки, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Производство по гражданскому делу № № 2-2038/2019 прекратить.

Взыскать с Вараксина Г.Ю. в пользу Матвиенко М.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 560 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Норильский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.М. Боднарчук