Решение по делу № 1-282/2021 от 08.11.2021

Дело №

12RS0№-40 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В..

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.О.,

подсудимого Артамонова А.В.,

защитника – адвоката Николаева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Артамонова Арсентия Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 20.08.2015 Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

10.04.2017 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 18.05.2018 мировым судьей судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04.02.2019 г., наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 год с момента задержания. Задержан 27.02.2019, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28.11.2018 по 28.12.2018;

- 15.05.2019 Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, с учетом требований ст.70 УК РФ присоединен приговор от 18.05.2018 г. (с учетом постановления от 04.02.2019 г.), общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

14.07.2020 г. освобожден по отбытии срока наказания.

Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 08.12.2021 г. составляет 01 год 03 месяца 08 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Артамонов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

04.02.2019 постановлением мирового суда судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, Артамонов А.В. водворен в места лишения свободы на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

15.05.2019 приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 28.05.2019, Артамонов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.05.2018.. Общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. 18.06.2019 прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл п. Медведево. 14.07.2020 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл п. Медведево. Убыл в г. Волжск Республики Марий Эл.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. Артамонов А.В. считается судимым до момента погашения или снятия судимости. В связи с этим, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с 14.07.2020 по 14.07.2022.

В период, с 07 часов 04.01.2021 до 00 часов 54 минут 05.01.2021, у Артамонова А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле автомобиля марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного в г. Волжске Республики Марий Эл, и осознающего, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком №.

Реализуя преступный умысел, Артамонов А.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с 07 часов 04.01.2021 до 00 часов 54 минут 05.01.2021, умышленно, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного в г. Волжске Республики Марий Эл (точное местоположение дознанием не установлено), и имеющимся при нём ключом от замка зажигания запустил двигатель и, включив передачу, начал движение на указанном автомобиле по <адрес> Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 54 минут, у <адрес>
г.Волжска Республики Марий Эл Артамонов А.В., управляющий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, автомобилем марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ, находящимися в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении должностных обязанностей, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции».

Затем инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Я.В.В. в 00 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при наличии достаточных оснований полагать об управлении Артамоновым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, он был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком №. В 01 час 44 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Я.В.В., являющимся уполномоченным должностным лицом, Артамонову А.В. было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и оформление результатов с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К», заводской №, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также, в соответствии с п.п. 2-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, согласно которым освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, на что Артамонов А.В. согласился.

По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения Артамонова А.В. При этом, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Артамоновым А.В. воздухе составило 0.799 мг/л, что превышает допустимую норму содержания абсолютного этилового спирта в крови 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную внесенными изменениями в ФЗ № 196 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

С данным результатом освидетельствования Артамонов А.В. был согласен, что было засвидетельствовано при помощи видеосъемки на камеру видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ, и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия Артамонова А.В. дознанием квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Артамонов А.В. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Артамонову А.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Артамонов А.В. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали постановлению приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить излишне вмененный подсудимому квалифицирующий признак, а именно указание на состояние опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку наличие судимости за совершение преступления в состоянии опьянения относится к преступлениям, предусмотренным ч.ч. 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает излишне вмененный квалифицирующий признак «в состоянии опьянения» при указании на наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В остальной части государственный обвинитель предъявленное Артамонову А.В. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Артамонова А.В., в связи с чем квалифицирует его деяние по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Артамонова А.В.

В соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Артамонова А.В., являются: наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родных и близких. Суд также принимает в внимание наличие семерых детей у сожительница подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи. Артамонов А.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Артамонов А.В. в зарегистрированном браке не состоит, проживает с Л.Н.Ю. и её шестерыми малолетними детьми и одним несовершеннолетним ребенком, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим, суд также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Артамонова А.В., условия его жизни и жизни его семьи. Суд также принимает во внимание, что подсудимый Артамонов А.В. проживает со своей семьей и материально обеспечивает ее, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ устроился на прежнее место работы в ООО «Мастер-плюс» в должности разнорабочего.

Артамонов А.В. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Суд считает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает целесообразным применение к Артамонову А.В. лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение которого по ст.264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5
ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности Артамонова А.В., наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обсуждал вопрос о возможности применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору суда от 15.05.2019 г. по состоянию на 08.12.2021 г. составляет 01 год 03 месяца 08 дней.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 15.05.2019.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому Артамонову А.В. наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд не усмотрел оснований для назначения Артамонову А.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Судом приняты во внимание семейные отношения с Л.Н.Ю., нахождение на иждивении её малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства, смягчающие обстоятельства. Однако, указанные обстоятельства не ставят под сомнение вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, потому как оцениваются судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Артамонову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Артамонову А.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 02.04.2021 приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл Артамонов А.В. осужден по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014г. №528-ФЗ), ч.5 ст.70 к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Мера пресечения Артамонову А.В. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, Артамонов А.В. взят под стражу в зале суда 02.04.2021. 06.10.2021 определением суда судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда приговор Волжского городского суда от 02.04.2021 и апелляционное постановление Верховного суда РМЭ от 16.06.2021 отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Волжский суд РМЭ. В отношении Артамонова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 06.12.2021.

Постановлением Волжского городского суда от 03.12.2021 Артамонову А.В. мера процессуального принуждения оставлена прежняя - обязательство о явке. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Артамонов А.В. освобожден ДД.ММ.ГГГГ из-под стражи по истечении срока, указанного в постановлении судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда от 06.10.2020.

Судом в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Артамонов А.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведённых в период производства дознания и в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артамонова Арсентия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15.05.2019, окончательное наказание Артамонову А.В. назначить в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания Артамонова А.В. под стражей с 02.04.2021 по 06.12.2021 включительно зачесть в срок лишения свободы.

Таким образом, назначенное наказание в виде лишения свободы считать отбытым.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Избранную в отношении Артамонова А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Осужденного Артамонова А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Титова