Решение по делу № 2-4017/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-4017/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 21 ноября 2018г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.

при секретаре Дяденис А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО19 о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области к ФИО20 о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО21 договор оказания юридических услуг № на ведение дела (представление интересов) Заказчика в уполномоченном суде общей юрисдикции первой инстанции по спору о взыскании неустойки, штрафа из ненадлежащего исполнения Договора № г. участия в долевом строительстве между заказчиком и ФИО22, компенсации судебных издержек, морального вреда, иных санкций. Юридическое сопровождение процедуры исполнения судебного решения, а именно производство юридически значимых действий в рамках ГПК РФ, влекущих своим результатом перечисление денежных средств от должника в пользу заказчика. Как потребитель обязана оплатить выполненные оказанные услуги в размере 100 000 рублей. Основной платеж в размере 50 000 рублей произведен в день заключения договора, премиальный платеж производится не позднее 5 календарных дней после достижения положительного результата. В соответствии с п.2.5. договора заказчик имеет право отказаться от юридических услуг, оказываемых исполнителем предусмотренных настоящим договором на оказание юридических услуг (прекратить действие), сообщив об этом исполнителю в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении и выполнив свои обязательства по оплате указанных в настоящем договоре в течение 10 дней с момента расторжения настоящего договора. При расторжении договора заказчиком при отсутствииумышленногонарушения договора исполнителем заказчик обязуется компенсировать исполнителю стоимость фактически оказанных услуг согласно прейскуранту исполнителя. Считает, что в исковое заявление, поданное в суд (дело№) не включены требования истца в полном объеме, а именно не заявлены убытки сверх неустойки в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не указаны требования по взысканию с ответчика расходов истца на представителя. Поэтому для составления еще одного искового заявления истцом, подачи его в суд и ведение дела потребуются еще дополнительные и значительные денежные средства. В соответствии с п.2.3. договора исполнитель информирует заказчика о ходе оказанных услуг, достигнутых результатах. Однако данный пункт договора ответчиком не выполнялся надлежащим образом, своевременно о результатах хода ведения дела в Гатчинском городском суде ответчиком не сообщалось. В результате чего лишил её возможности самостоятельно в срок подать апелляционную жалобу на решение Гатчинского городского суда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 бездействовал и не принимал никаких процессуальных действий по вынесению мотивированного решения суда, не подана апелляционная жалоба, не получены резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., просрочены сроки подачи апелляционной жалобы и не была подготовлена и направлена в суд апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба написана ею и предоставлена на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, Ленинградский областной суд вынес апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изменил решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу.

Ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору, некачественно выполнил свои услуги: не осуществлял обжалование процессуальных документов, не информировал истца надлежащим образом о ходе дела в суде, не получал своевременно решения суда, не включил в исковое заявление требования истца в полном объеме в соответствии с предметом договора оказания юридических услуг №. Просила расторгнуть договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать возвратить уплаченную по Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 50000 руб., взыскатьнеустойку (пени) в размере 100000 руб., штраф в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя, которая поддержала требования по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО24 был заключен договор оказания юридических услуг №-ДС/2017 на ведение дела (представление интересов) Заказчика в уполномоченном суде общей юрисдикции первой инстанции по спору о взыскании неустойки, штрафа из ненадлежащего исполнения Договора №/Гтч 1-3-2014 г. участия в долевом строительстве между заказчиком и ООО «Ленстройтрест», компенсации судебных издержек, морального вреда, иных санкций. Юридическое сопровождение процедуры исполнения судебного решения, а именно производство юридически значимых действий в рамках ГПК РФ, влекущих своим результатом перечисление денежных средств от должника в пользу заказчика ( л.д.11-12).

Положительный результат, согласно п. 1.2 договора –это полное или частичное удовлетворение исковых требований, а именно вынесение резолютивной части судебного решения.

Стоимость услуг ( цена договора) составляет 100 000 руб. Основной платеж 50000 руб. не позднее 05.06.2017г., премиальный платеж 50000 руб.не позднее 5 дней после достижения положительного результата (п.1.2 договора).

В пункте 2.3. договора указано, что исполнитель информирует заказчика о ходе оказания услуг, достигнутых результатах. При этом стороны презюмируют право исполнителя самостоятельно выбирать способы оказания услуг, тактику предоставления интересов заказчика и иные методы ведения дела. В случае наличия противоречий заказчик обязан изложить свои претензии в письменной форме.

Пунктом 2.4. договора предусмотрена согласованность сторон о том, что считают достижение положительного результата по настоящему договору хронологически после его заключения результатом эффективных действий исполнителя. Достижение положительного результата в период действия договора считается полным выполнением исполнителем своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 5.1 договора срок действия договора -до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала доверенность № (л.д. 59,59а) на ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 для представления её интересов в судах общей юрисдикции РФ всех инстанций, на право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения обжалование судебного постановления, получение и предъявление исполнительного документа ко взысканию, представление интересов в рамках Третейского разбирательства, арбитражного судебного процесса и т.д. ( л.д.59-59а).

Оплата услуг произведена истицей в сумме 50000 руб. 05.06.2017г. ( л.д.13).

Как следует из копии материалов гражданского дела №г. по иску ФИО1 к ФИО25 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда представитель ФИО1 - ФИО15 обратилась в Гатчинский городской суд с иском к ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 491195 руб 10 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф (л.д.49-119-120).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. В её пользу была взыскана неустойка в сумме 160000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 82500 руб. (л.д. 22-27).

ДД.ММ.ГГГГ. на решение суда была подана краткая апелляционная жалоба представителем истца, с заявлением о восстановлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменила доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление её интересов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 для представления её интересов ( л.д.102-103).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. срок был восстановлен( л.д.68-69, 74-75).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Гатчинского городского суда было изменено. В пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 250000 руб., штраф 127500 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.81-85).

ДД.ММ.ГГГГ. истица в адрес ответчика направила претензию, в которой указала, что расторгает договор оказания услуг в порядке ст.450 ГК РФ и требует возврата аванса в сумме 50000 руб. ( л.д.14-15).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 339 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом по ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу положений ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и удовлетворению не подлежат.

Предусмотренных ст. ст. 450, 453 ГК РФ для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Истец обратилась в суд с иском о расторжении договора после его исполнения, как следует из п.2.4. ( 24.10.2017г.), то есть после прекращения действия договора по основаниям его фактического исполнения (ст. 408 ГК РФ), соответственно, правовые основания для расторжения договора оказания юридических услуг отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ответчик оказал истцу услуги, обусловленные договором от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда по предъявленному иску вынесено, требования удовлетворены частично, т.е. достигнут положительный результат согласно п.1.2 договора, который в силу п.2.4 договора является результатом эффективных действий исполнителя, а достижение положительного результата считается полным выполнением исполнителем своих обязательств по договору.

Истец в своем исковом заявлении ссылается, что ответчиком услуги не были выполнены в полном объеме, однако данное утверждение противоречит п. 2.3 договора, согласно которого исполнитель самостоятельно выбирает способы оказания услуг, тактику предоставления интересов заказчика и иные методы ведения дела.Юридические услуги по договору истцу оказаны.

По мнению суда, при оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг. При заключении договора истцу предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости. Ответчиком выполнен анализ правовой ситуации, подготовлено и направлено исковое заявление, отсутствие взыскиваемых убытков, которые истец посчитала необходимыми взыскать не является основанием для расторжения договора. Данные убытки, если они будут доказаны и судебные издержки могут быть истцом взысканы в отдельном порядке.

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ. являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решений органов власти по конкретному делу, правоприменительной судебной практики, в связи с чем доводы истца о том, что ответчиком обязанности по договору исполнены ненадлежащим образом необоснованны.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вместе с тем, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актом выполненных работ.

Такой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 года №305-ЭС15- 3990 по делу № А40-46471/2014.

В силу п. 5.2 договора стороны презюмируют, что отсутствие претензий со стороны заказчика в течение 10 календарных дней после достижения исполнителем положительного результата, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. или оказания полного объема услуг является подтверждением надлежащего качества работ исполнителя.

Истица же обратилась к ответчику с претензией только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предусмотренных законом оснований для вывода о ненадлежащем исполнении договоров оказании юридических услуг, а также расторжения договора не имеется, как следствие отсутствуют основания для взыскания с ответчика уплаченной истцом по договору денежной суммы в размере 50000 рублей, а также для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных в связи с обращением за защитой своих нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░27 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 26.11.2018░.