Решение по делу № 2-1300/2022 от 01.07.2022

УИД № 31RS0024-01-2022-001515-05                                                                Гр.дело № 2- 1300 -2022

                                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа                2022 года                        г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

    При секретаре судебного заседания Фоминой Н.С.

    с участием прокурора Орловой Л.В.

        с участием истца Беликова С.Г.,

        рассмотрев    в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             Беликова ФИО7 к Аношину ФИО8 к    о взыскании компенсации морального вреда,

                            установил:

    Беликов С.Г. является участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Шебекинскому городскому округу.

09.03.2022 г. в 17 часу в помещении участкового пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес> был доставлен Аношин С.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, возмущался происходящим и высказывал свои недовольства по поводу его доставления в пункт полиции. Беликов С.Г. указал Аношину С.Н. о недопустимости такого поведения, на что аношин С.Н. в присутствии посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление сотрудника полиции, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбительными выражениями и нецензурной бранью, унижающими честь и личное достоинство, оскорбил Беликова С.Г., который находился на своем рабочем месте и исполнял возложенные на него должностные обязанности.

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 19.05.2022 год Аношин С.Н. осужден по ст. 319 Уголовного кодекса РФ и назначено ему назначено уголовное наказание. Приговор вступил в законную силу.

Дело инициировано иском Беликова С.Г., просит взыскать с Аношина С.Н. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в связи с совершенным в соотношении него преступлением и причинения ему моральных и нравственных страданий.

В судебном заседании истец Беликов С.Г. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, указал, что своими действиями ответчик причинил ему моральные и нравственные страдания.

Ответчик Аношин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма, которое возвращено за истечением срока хранения. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по Шебекинскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дата рессмотрения дела извещен своеременно и надлежащим образом, причину неявки суду на сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в       отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленными сторонами доказательствам, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 19.05.2022 года установлено, что 09.03.2022 г. в 17 часу в помещении участкового пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес> был доставлен Аношин С.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, возмущался происходящим и высказывал свои недовольства по поводу его доставления в пункт полиции. Беликов С.Г. указал Аношину С.Н. о недопустимости такого поведения, на что аношин С.Н. в присутствии посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление сотрудника полиции, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбительными выражениями и нецензурной бранью, унижающими честь и личное достоинство, оскорбил Беликова С.Г., который находился на своем рабочем месте и исполнял возложенные на него должностные обязанности.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения Аношиным С.Н. преступления, выражающегося в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, установлен вступившим в силу приговором суда и имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Моральный вред Беликову С.Г. причинен в связи с совершением в отношении него преступного деяния, которое совершено в отношении него как представителя власти (работника полиции), при исполнении истцом служебных обязанностей, а именно в оскорблении истца, унижении его чести и достоинства, которые причинили ему    моральные и нравственные страдания.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что действия Аношина С.Н. были совершены умышленно, в связи с чем п.3 ст. 1083 ГК РФ применению не подлежит.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С Аношина С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

                 Исковые требования Беликова С.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Аношина ФИО9 (паспорт №) в пользу Беликова ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Аношина ФИО11    государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Л. А. Туранова