Решение по делу № 71-396/2024 от 13.05.2024

УИД 59RS0020-01-2024-000137-94

дело № 71-396/2024

судья Пономарицына Я.Ю.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 11 июня 2024 года

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев жалобу Рукавишникова Юрия Сергеевича на определение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 26 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОМВД России по Ильинскому городскому округу от 8 февраля 2024 года,

установил:

определением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 26 апреля 2024 года Рукавишникову Ю.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора ДПС ОМВД России по Ильинскому городскому округу от 8 февраля 2024 года.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Рукавишников Ю.С. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на своевременное принятие мер к обжалованию постановления инспектора ДПС. Жалоба возвращена судьей. Не учтены преклонный возраст заявителя и удаленность места жительства от суда.

Жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению определения судьи районного суда не находит.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О разъяснено, что части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ОМВД России по Ильинскому городскому округу от 8 февраля 2024 года получена Рукавишников Ю.С. в тот же день - 8 февраля 2024 года. При этом, в постановлении содержится информация о порядке его обжалования.

Последним днем для подачи жалобы являлось 18 февраля 2024 года.

Жалоба на постановление должностного лица подана Рукавишниковым Ю.С. 26 марта 2024 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на возврат ранее поданной жалобы, не соответствующей требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преклонный возраст заявителя и удаленность места жительства от суда.

Судья районного суда, установив указанные выше обстоятельства, пришел к выводу о том, что жалоба подана Рукавишниковым Ю.С. с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, вследствие чего обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств при правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с ошибочными действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы. Преклонный возраст заявителя и расстояние от места жительства до суда уважительными причинами пропуска указанного срока не являются, учитывая активность Рукавишникова Ю.С., в том числе его неоднократную явку в суд.

Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену определения судьи районного суда, при рассмотрении ходатайства не допущено.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу Рукавишникова Юрия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья - подпись