Дело № 2-11998/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                            14 декабря 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Г.С. Важенина,

при секретаре О.А. Поповой,

с участием истца Г.В. Минчаковой,

представителя ответчиков ООО «Хёрст Шкулёв Диджитал Ругион» и ООО «Интернет технологии» – И.Г. Сотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минчаковой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хёрст Шкулёв Диджитал Ругион» и обществу с ограниченной ответственностью «Интернет технологии» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ.

Минчакова Г.В. обратилась в суд, с учетом уточнений, с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хёрст Шкулёв Диджитал Ругион» (ООО «ХШ Диджитал Ругион») и обществу с ограниченной ответственностью «Интернет технологии» (ООО «Интернет технологии») о защите чести и достоинства, в котором она просила признать сведения, распространенные в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ на сайте chelyabinsk.ru «о продаже земельного участка <***> кв.м. жительнице Челябинска Минчаковой Г.», в публикации «напомним» «….обязал жительницу Челябинска Минчакову Г. вернуть муниципалитету…», а также размещенный на том же сайте комментарий «<наименование № 1>» под именем «ФИО1», - не соответствующими действительности, порочащими ее часть и достоинство. Кроме того, просила обязать ответчиков удалить данный комментарий, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда <*** руб.> и причиненные убытки <*** руб.>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации на сайте chelyabinsk.ru была опубликована статья, посвященная судебному разбирательству в связи с рассмотрением искового заявления к ней по поводу земельного участка. Распространенные сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство, более того, при обсуждении статьи допущены оскорбительные высказывания. В связи с размещением указанной информации ей причинены нравственные страдания, оцененные в <*** руб.>.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что информация о результатах судебного разбирательства ее порочит, поскольку она не согласна с выводами суда. Заявленные убытки в размере <*** руб.> образованы затратами на услуги представителя и лекарственные препараты.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была распространена общедоступная информация, не имеющая ограничений по использованию, полученная со слов работника прокуратуры о результатах судебного разбирательства, участником которого была Минчакова Г.В. Комментарий под именем «ФИО1» с сайта удален.

Выслушав объяснения стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Минчаковой Г.В. не подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации на сайте «chelyabinsk.ru» была опубликована статья под заголовком «Челябинку обязали вернуть городу землю на берегу Шершней». Из содержания данной статьи следует, что Советский районный суд удовлетворил исковые требования прокурора и обязал жительницу Челябинска Минчакову Г. вернуть муниципалитету ранее проданный ей участок в санитарной зоне Шершневского водохранилища. Прокурорская проверка установила, что ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Челябинска продал женщине участок площадью <***> кв.м., находящейся во втором поясе зоны санитарной охраны Шершней. Прокурор города обратился в суд с иском о признании сделки недействительной. Требования удовлетворены (л.д. ).

Аналогичная информация размещена в рубрике «напомним» статьи под заголовком «<наименование № 2>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) честь, достоинство личности, деловая репутация относятся к нематериальным благам, личным неимущественным правам.

Положениями статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в п.п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом, порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, о совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную деятельность, деловую репутацию и т.п., которые умаляют честь и достоинство гражданина или юридического лица. Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Эти разъяснения по вопросам судебной практики, данные Верховным Судом Российской Федерации в пределах своих полномочий (ч. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»), свидетельствуют о том, что опровергнутыми по суду могут быть не любые сведения, исходящие от того или иного лица и касающиеся личности истца, а лишь те из них, которые обличены в форму утверждения о фактах или событиях. Использование термина «утверждение» означает, что распространенные сведения для того, чтобы стать легитимным объектом проверки на предмет их достоверности и порочащего характера, должны обладать значительной степенью категоричности, быть информативными, то есть нести в себе «утверждение».

Текстовая же информация, изложенная в вопросительной форме, в форме мнения, суждения, предположения либо оценки утверждением не является, поэтому ее распространение прав и законных интересов участников гражданского оборота не нарушает и не влечет за собой возможности применения по их обращению предусмотренных ст. 152 ГК РФ форм правовой защиты.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что распространенные ДД.ММ.ГГГГ сведения порочат часть и достоинство Минчаковой Г.В.

При этом, ответчиком доказано соответствие размещенных в оспариваемой статье сведений действительности ввиду следующего.

Согласно решению Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора г. Челябинска удовлетворены, признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и Минчаковой Г.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером , площадью <***> кв.м., расположенного по адресу г. Челябинск, <адрес>, применены последствия его недействительности, на Минчакову Г.В. возложена обязанность возвратить данный земельный участок в муниципальную собственность по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. -).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Минчаковой Г.В. – без удовлетворения (л.д. -).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 6, 8 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. ). ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░1» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 3 ░░ 24.02.2005░. «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░»).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░1», ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 152 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ chelyabinsk.ru ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░/░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░

                     

2-11998/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Минчакова Г.В.
Ответчики
ООО "Интернет технологии"
Суд
Центральный районный суд г. Челябинск
Дело на сайте суда
centr.chel.sudrf.ru
15.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.08.2016Передача материалов судье
15.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.08.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.10.2016Предварительное судебное заседание
21.11.2016Судебное заседание
14.12.2016Судебное заседание
19.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2017Дело оформлено
14.12.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее