Решение от 04.03.2016 по делу № 2-966/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-966/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Юрчак Д.А.,

с участием представителя 3-го лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области Зайцевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. Условия содержания в учреждении не отвечали требованиям ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Так, не соблюдалась норма санитарной площади на 1 человека, не хватало спальных мест, туалет в камерах не был отгорожен от жилой зоны, естественные надобности приходилось справлять на глазах у других лиц, в результате чего он испытывал дискомфорт. В камерах была сырость, плесень, отсутствовала вентиляция, присутствовали насекомые, окна были закрыты металлическими жалюзи. На основании изложенного истец просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Иванов А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-..., извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. Представили отзыв, согласно которому иск не признали, считают Минфин РФ ненадлежащим ответчиком.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области.

Представитель 3-го лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области Зайцева С.А. в судебном заседании просила в иске отказать, представила мотивированный отзыв. Пояснила, что санитарный узел в камере отгорожен от жилой площади перегородкой 1,1м, что не противоречит требованиям Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН. Каждая камера СИЗО оборудована кроватями по количеству содержащихся лиц. В камерах искусственное освещение, как дневное, так и ночное, а также естественное освещение через окно. Наличие жалюзи на окнах предусмотрено СП-15-05 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний», утв. Приказом Минюста РФ от 28.05.2001 года № 161. Имеется система вытяжной вентиляции с механическим побуждением, в окнах форточки. Камеры содержались в надлежащем состоянии, наличие насекомых исключается, ежегодно администрацией учреждения заключаются договоры дератизации и дезинсекции, которые исполняются в установленные сроки.

Представитель 3-го лица УФСИН России по Костромской области в суд не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие, представили отзыв, согласно которому просили в иске отказать.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В развитие перечисленных выше конституционных и международных норм Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

В соответствии со ст. 1069 ГПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Иванов А.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в периоды: с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., всего 350 дней.

Период dd/mm/yy истцом не заявлялся.

Предъявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на то обстоятельство, что условия его содержания не соответствовали требованиям ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Проследить факт соблюдения нормы санитарной площади возможно путем сопоставления количества содержащихся лиц и площади камеры, жилого помещения в отрядах.

Согласно справке б/н от dd/mm/yy, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, из 350 дней норма санитарной площади соблюдалась 31 день.

Из указанного следует, что были нарушены требования ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Минюста РФ № 189 от 14 октября 2005 года (п. 40) предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем.

В соответствии с п. 42 Правил камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями, светильниками дневного и ночного освещения; напольной чашей (унитазом), умывальником.

Доказательств, объективно подтверждающих о том, что администрацией учреждения требования Правил внутреннего распорядка в вышеуказанной части нарушались, в дело не представлено.

Доводы истца в части того, что камеры содержались в ненадлежащем состоянии, а именно, в антисанитарии (присутствие насекомых, отсутствие вентиляции, надлежащего освещения), соответствующими доказательствами не подтверждены.

Как следует из пояснений представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, камеры учреждения были оборудованы унитазом, отгороженного от жилой площади камеры перегородкой высотой 1,1 м.

Вместе с тем, наличие одной перегородки указанной высоты не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку камера рассчитана на содержание нескольких человек, указанная зона полностью не отгорожена от жилой площади общей камеры.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованными доводы истца в той части, что обстоятельства его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области унижали его человеческое достоинство, а именно, тот факт, что истцу пришлось содержаться в стесненных условиях, пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

Ненадлежащие условия содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным требованиям, индивидуальные особенности истца, неоднократность пребывания истца в учреждении, сроки обращения в суд за восстановлением права, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу Иванова А.С. компенсации в сумме 20.000 рублей.

В остальной части требований Иванову А.С. следует отказать.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20.000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2016 ░░░░