Решение по делу № 2-2581/2024 от 24.01.2024

УИД № 48RS0001-01-2024-000411-69 Дело № 2-2581/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня    2024 года                                                                                                г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи         Примаковой А.С.,

при секретаре                                     Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «ул. Октябрьская» к Семиколенову Евгению Валентиновичу об установлении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСН «ул.Октябрьская» обратилось с вышеуказанным иском об установлении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома к Семиколенок Е.В.. В обоснование требований указали, что собственником <адрес> в г. Липецке является Семиколенок Е.В.. 15.01.2024 истец обратился к ответчику о предоставлении доступа к коммуникациям системе теплоснабжения проходящих через его квартиру, являющихся обще домовым имуществом. При визуальном осмотре квартиры, а именно кухни, было установлено, что отсутствует доступ к обще домовым коммуникациям, а именно трубам системы отопления дома. Причиной отсутствия доступа к указанной системе, является самовольно произведенная перепланировка внутриквартирной системы отопления. В результате чего, система отопления квартиры оказалась полностью недоступна, поскольку собственник скрыл коммуникации расположив из внутри стены кухни квартиры.

Истец неоднократно пытался уведомить ответчика о необходимости устранить допущенное им нарушение в устной форме, однако, до настоящего времени никаких действий направленных на разрешение спора в досудебном порядке не последовало. В связи с чем истец просил обязать ответчика привести коммуникации системы отопления в <адрес> в первоначальное состояние, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Басис М.Ш. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что необходимость обеспечения доступа к инженерным сетям вызвана была аварийной ситуацией в зимний период. Собственник квартиры произвел переустройство таким образом, что доступа к инженерным сетям не имеется, что необходимо для содержания общего имущества дома,    в подтверждение отнесения общих коммуникаций к общему имуществу представлена техническая документация, а именно поэтажный план дома.

Ответчик Семиколенок Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно данным ЕГРН    жилое помещение с кадастровым номером <адрес> г.Липецка принадлежит ответчику Семиколенову Е.В.. с 2002 года.

Судом также установлено, что в месте общего пользования, на кухне квартиры отсутствует доступ к обще домовым коммуникациям, а именно трубам системы отопления дома. Причиной отсутствия доступа к указанной системе, является самовольно произведенная перепланировка внутриквартирной системы отопления. В результате чего, система отопления квартиры оказалась полностью недоступна, поскольку собственник скрыл коммуникации расположив из внутри стены кухни квартиры.

15 января 2024 года составлен акт об отказе предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома <адрес> для осмотра, аварийного ремонта и восстановления теплоснабжения в доме.

В ходе которого установлено, что собственник квартиры № 33 отказался предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного <адрес> г.Липецка для проведения аварийных работ по восстановлению теплоснабжения в доме.

Так же представителем УК и ТСН « ул. Октябрьская» был составлен акт осмотра общедомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома <адрес> города Липецка проходящей внутри квартир дома.

Так при визуальном осмотре общедомовой системы теплоснабжения общей через кухню квартиры №33 обнаружено два шаровых крана запорной арматуры выступающей из стены под подоконником, с присоединенным в нем радиатором отопления. Подходящих к радиаторам кранам труб обнаружено не было. Со слов представителя собственника трубы скрыты в стене, технологические лючки для осмотра труб отсутствуют. Предъявить трубы для осмотра и возможного ремонта, отказались. Представителю предложено проложить новые трубы по стене и отключить имеющийся радиатор за счет ТСН « ул. Октябрьская», она отказалась.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу части 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества, кроме того, определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491: нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме - технические этажи и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, ограждающие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании свидетель Пронин Ю.А. пояснил, что работает в ТСТ «ул Октябрьская» по договору, оказывает услуги сантехника. Зимой 2024 года в <адрес> была аварийная ситуация с отоплением, прорвались трубы отопления в общем стояке, в результате чего отопление в подъезде было отключено. Для установления места разрыва, осуществили осмотр системы теплоснабжения по всем квартирам верхнего этажа, практически во всех квартирах собственники переустроили систему отопления таким образом, что часть труб была расположена внутри стены, были видны только переходы из выше расположенной в ниже расположенную квартиры, а сама труба    находилась в стене, заклеены обоями, доступа к трубам не имелось. Жильцы сначала реагировали с пониманием, так как были заинтересованы во включении отопления, а когда выяснилось, что у многих трубы размещены в стенах и к ним не возможно обеспечить доступ, стали препятствовать в доступе. Собственник <адрес> в доступе к трубам обще домового имущества отказал.

В судебном заседании с участием представителя ТСН « Ул. Октябрьская» и свидетеля осмотре технический план поэтажный спорного многоквартирного дома.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства в обосновании своих возражений, также не представлены доказательства подтверждающие согласие всех долевых собственников многоквартирного дома о возведении спорной перегородки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 года N 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым возложить на ответчика Семиколенова Е.В. обязанность по приведению коммуникаций системы отопления в квартире №33 дома №74 по ул. Октябрьская в первоначальное состояние.

Согласно ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Принимая во внимание необходимый объем работы для исполнения решения суда, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает необходимым указать, что работы по демонтажу перегородки должны быть выполнены ответчиком в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг, которые документально подтверждены и составили 5 000 руб.

Исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи суд считает возможным расходы за помощь представителя взыскать в пользу истца в размере 5 000 руб.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «ул. Октябрьская» к Семиколенову Евгению Валентиновичу (<данные изъяты>) об установлении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома – удовлетворить.

Обязать Семиколенова Евгения Валентиновича привести коммуникации системы отопления в квартире <адрес> в первоначальное состояние в течении 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Семиколенова Евгения Валентиновича в пользу ТСН «ул.Октябрьская» судебные расходы в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий           А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 17.06.2024 года.