Решение по делу № 33-12221/2017 от 04.09.2017

Судья Болочагин В.Ю. Гр. дело №33-12221/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара 19 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским дела Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Хаировой А.Х., Вачковой И.Г.

при секретаре Астафьевой Д.Д.

с участием прокурора Хлебниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гордеевой Е.В. Бурмистрова И.Л. Гордеевой С.А.- Калентьева А.Н., действующего по доверенностям, на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 июня 2017 года, которым постановлено :

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Бурмистрова И.Л. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Гордеевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу Гордеевой С.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Бурмистрова И.Л., Максимовой (Гордеевой С.А.), представителя Гордеевой Е.В., Бурмистрова И.Л., Гордеевой С.А. – Калентьева А.Н. ( по доверенностям), поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Хлебниковой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бурмистров И.Л., Гордеева Е.В. и Гордеева С.А. обратились в суд с иском к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда. В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов на <адрес> при не указанных заявителями обстоятельствах была смертельно травмирована ФИО являвшаяся их матерью и бабушкой.

Ссылаясь на то, что гибелью ФИО им причинены нравственные страдания, истцы просили суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого из них и расходы на оплату копирования документов в размере по 1 060 рублей в пользу Бурмистрова И.Л. и Гордеевой С.А., в размере 1 240 рублей в пользу Гордеевой Е.В.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Калентьев А.Н. действующий по доверенностям, просит решение суда изменить, вынести новое решение, взыскав с ответчика в пользу истцов размер компенсации морального вреда не ниже 900 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бурмистров И.Л., Максимова (Гордеева) С.А., представитель по доверенностям истцов Калентьев А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель МП г.о. Самара «Трамвайно- троллейбусное управление» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошел наезд трамвая, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г.о. Самара, переданному на праве хозяйственного ведения МП го. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», под управлением ФИО на пешехода ФИО которая от полученных травм скончалась на месте происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, объяснениями ФИО свидетельством о смерти ФИО от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 6), согласно которому смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 37), согласно которому труп ФИО был направлен на судебно-медицинскую экспертизу следователем СУ при УВД г. Самары ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> Согласно карточке учёта дорожно-транспортных происшествий (л.д. 35-36 ) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> имел место наезд трамвая с инвентарным номером № под управлением ФИО на пешехода ФИО которая скончалась на месте происшествия после прибытия «скорой помощи», ФИО правила дорожного движения не нарушены, ФИО переходила проезжую части в неположенном месте в непосредственной близости от пешеходного перехода, находилась в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели ФИО в связи с отсутствием состава преступления.

Судом установлено, что истица Гордеева Е.В. является дочерью погибшей ФИО (л.д. 9-10), её отношения с матерью были хорошими, покойная ФИО помогала ей в уходе за детьми, суицидальные наклонности у неё не наблюдались. Истцы Бурмистров И.Л. и Гордеева С.А. были малолетними на тот момент внуками погибшей (л.д. 15, 19), которая ухаживала за ними в отсутствие матери.

Установив, что ФИО погибла вследствие взаимодействия с источником повышенной опасности, ФИО управлявшая трамваем в момент дорожно-транспортного происшествия, являлась работником МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» и выполняла свою трудовую функцию, лицом, ответственным за причиненный вред, является МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», суд пришел к правильному выводу о том, что компенсация морального вреда близким родственникам Бурмистровой В.М. должна быть осуществлена с учётом её собственной вины в произошедшем в форме грубой неосторожности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования истцов о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу Гордеевой Е.В. – 50 000 рублей, в пользу Бурмисторова И.Л. и Гордеевой (Максимовой) С.А. по 30 000 рублей каждому, а также расходы на оформление доверенностей, подтвержденные материалами дела (л.д. 79-81).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы представителя истцов Калентьева А.Н., действующего на основании доверенностей, о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда до 900 000 рублей, не могут служить основанием для изменения решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 июня 23017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гордеевой Е.В. Бурмистрова И.Л. Гордеевой С.А. – Калентьева А.Н., действующего по доверенностям, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи