Решение от 14.06.2022 по делу № 2-1272/2022 от 03.03.2022

Дело №

УИД: 37RS0№-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО2,

с участием:

лица, в чьих интересах подан иск, ФИО1,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Веди Групп» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Веди Групп» (далее по тексту – ООО «Веди Групп») о защите прав потребителей туристских услуг.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АСТРАВЕЛ» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта, предметом которого являлось обеспечение оказания заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт (поездка в Португалию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Общая цена по договору составила 184 600 руб. 00 коп. Истцом обязательство по оплате исполнено в размере 112800 руб. и 70000 руб. В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире, связанной с распространением коронавируса, прекращением авиасообщения осуществить поездку истец не смогла.ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к туроператору через турагента с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта, возврате уплаченных по нему денежных средств. Однако, денежные средства до настоящего времени истице не возвращены. Поскольку денежные средства ФИО1 так и не были возвращены, то истец просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «Веди Групп», взыскать с ООО «Веди Групп» денежные средства в размере 182 800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Далее в ходе судебного заседания, лицо, в чьих интересах подан иск, ФИО1 отказалась от требований к ответчику о расторжении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №. Дело производством в этой части прекращено.

На стадии подготовки к рассмотрению дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечена Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ».

Протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечен ФИО5

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лицо, в чьих интересах подан иск, ФИО1 суду пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что она не могла поехать в другую страну по состоянию здоровья, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Веди Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Ранее допрошенный, представитель ответчика ФИО6 суду пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с агентским договором № ВГ-201910-2376 ООО «АСТРАВЕЛ» забронировало у ООО «Веди Групп» для ФИО1 туристическую поездку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, порту, Эшторил (страна Португалия). За указанный туристический продукт ответчику была уплачена сумма в размере 166732 руб. 70 коп. В стоимость туристского продукта не включено агентское вознаграждение, так как согласно п. 5.8 агентского договора при отказе от туристского продукта, агентское вознаграждение не выплачивается. Агентское вознаграждение агентом удерживается самостоятельно при перечислении денежных средств, полученных от заказчика. В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире, связанной с распространением коронавируса, исполнить обязательства по реализации туристского продукта в Португалию было невозможно. В связи с чем, ФИО1 было предложено перенести сроки поездки или страну посещения на более поздние сроки без потери стоимости туристского продукта, уведомление о чем было направлено в ООО «АСТРАВЕЛ». Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 аннулировала туристский продукт. Ответчик не нарушал прав ФИО1 по основаниям, указанным выше. Кроме того, ответчик никаких действий, нарушающих прав ФИО1, не совершал. В связи с чем, считает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Более подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях на исковое заявление.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 суду пояснил, что с исковыми требованиями согласен. Действительно его супруга ФИО1 приобрела путевку в Португалию на двоих человек. Но в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире, связанной с распространением коронавируса, они не смогли улететь. В другие теплые страны они не поехали из-за состояния здоровья ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "АСТРАВЕЛ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. Допрошенная ранее, представитель ООО «АСТРАВЕЛ» ФИО3 суду пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично, а именно в части оплаченных по договору денежных средств и процентов. В остальной части требования не подлежат удовлетворению. ООО «АСТРАВЕЛ» извещало ФИО1 о том, что она вправе воспользоваться равнозначным туром.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСТРАВЕЛ» (торговая марка TUI Турагентство), и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № о реализации туристского продукта, который предусматривал оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта по пребыванию истца и ее супруга ФИО5 в Португалию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость которого составила 184 600 руб.

Согласно платежным поручениям, обязательство по оплате исполнено истцом в размере 112800 руб. и 70000 руб., а всего в сумме 182800 руб. 00 коп.

Согласно агентскому договору, заключенному между ООО "Веди Групп" и ООО "АСТРАВЕЛ", ООО "АСТРАВЕЛ" (агент) приняло на себя обязанности за вознаграждение совершать по поручению туроператора ООО "Веди Групп" юридические и иные действия по продвижению и реализации туристских продуктов.

ООО "Веди Групп" получило от ООО "АСТРАВЕЛ" в соответствии с платежными документами денежные средства в счет оплаты указанного тура в общем размере 166 732 руб. 70 коп.

Общеизвестным является то, что ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку нового типа коронавируса COVID-19 пандемией.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19» установлена обязанность по самоизоляции граждан.

Согласно официально опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте Ростуризма информации гражданам Российской Федерации было рекомендовано временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ" с ДД.ММ.ГГГГ было прекращено регулярное и чартерное авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемые по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Забронированный тур не состоялся в связи с ограничениями, вызванными распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

Как следует из пояснений ФИО1 и материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Веди Групп» и к ООО «АСТРАВЕЛ» с заявлением об отказе от предоставления равнозначного туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на эпидемиологическую обстановку, которая является основанием для расторжения договора.

Однако, денежная сумма туроператором ООО "Веди Групп" до настоящего времени истице не возвращена.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" N 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с п. п. 48 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от ДД.ММ.ГГГГ по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является туроператор ООО "Веди Групп".

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания п. 2 указанной выше статьи ГК РФ следует также, что правила главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из ч. 1 ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 3 ст. 3 названного кодекса к правовым актам, содержащим нормы гражданского права, отнесены также и указы Президента Российской Федерации, не противоречащие законам.

На основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (п. 4).

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами главы 1 Гражданского кодекса Российской Федерации "Гражданское законодательство" (п. 6).

Статьей 4 указанной главы установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 указанного кодекса (п. 2).

Пунктом 2 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 Положения, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 577, вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 (1), 6 и 7 Положения.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику (непосредственно или через турагента) в течение 60 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ уведомление, содержащее обязательство по предоставлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ такого туристского продукта. Турагент обязан направить заказчику уведомление в течение одного рабочего дня (в случае приобретения турпутевки через турагента).

Согласно п. 2 (1) Положения в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Веди Групп" в лице агента ООО "АСТРАВЕЛ" направлено уведомление о невозможности исполнения программы и предложение о предоставлении равнозначного турпродукта. Однако ФИО1 отказалась от предоставления равнозначного тура, направив туроператору заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств.

Таким образом, в силу п. 2 (1) Положения у туроператора возникла обязанность возвратить истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который еще не наступил.

В связи с установлением специального регулирования договора о реализации туристского продукта, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные истцом, компенсация морального вреда и штраф взысканию не подлежат, поскольку срок возврата денежных средств, после которого обязанность по возврату денежных средств считалась бы исполненной ненадлежащим образом, не наступил.

При таких условиях требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Веди Групп» подлежат частичному удовлетворению, а именно, поскольку туроператором является ООО «Веди Групп», то с указанной организации в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные 182800 руб. 00 коп.    При этом ответчик в силу моратория, введенного вышеуказанным Положением, вправе выплатить названную сумму задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании данной нормы процессуального права с ООО «Веди Групп» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 856 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 182 800 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 856 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░.░. ░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: /░.░. ░░░░░░/