Решение от 24.11.2022 по делу № 2-3482/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-3482/2022

25RS0010-01-2022-005761-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года                     г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Шулико О.С.,

при секретаре                      Шемендюк В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Восточная нефтехимическая компания» к Скрипкареву Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Восточная нефтехимическая компания» (далее по тексту – АО «ВНХК») обратилось в суд с иском к Скрипкареву М.С. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 14.09.2020 г. между АО «ВНХК» и Скрипкаревым М.С. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, за № 1420020/0074Д, на основании которого истец предоставил ответчику во временное пользование на срок до 13.08.2021 г. указанное жилое помещение, а ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее 10-го числа каждого месяца производить оплату за найм в размере 15 120 руб. Помещение предоставлено ответчику на основании акта приема-передачи имущества от 14.09.2020 г., ответчиком во исполнение п.3.2, 3.3 договора произведен авансовый платеж по договору за сентябрь 2020 г. и обеспечительный платеж (депозит). С октября 2020 г. оплата за найм производилась ответчиком с нарушением условий договора, в том числе, путем удержания истцом из суммы депозита, с января 2021 г. по май 2021 г. оплата по договору ответчиком не производится. 31.05.2021 г. ответчику вручено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, договор считается расторгнутым с 01.06.2021 г. Поскольку внесудебную претензию от 08.11.2021 г. о погашении задолженности по договору ответчик оставил без удовлетворения, АО «ВНХК» просит суд взыскать со Скрипкарева М.С. в свою пользу задолженность по договору найма жилого помещения № 1420020/0074Д от 14.09.2020 г. за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г. (включительно) в размере 75 600 руб. из расчета 15 120 руб. х 5 мес., неустойку за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г. по состоянию на 31.10.2021 г. (включительно) в размере 184 464 руб. из расчета 15 120 руб. х 1% х 1 220 дней, а также неустойку, начиная с 01.11.2021 г. по дату вынесения решения судом, за нарушение сроков внесения платы за найм за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 801 руб.

Представитель истца АО «ВНХК» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному ходатайству, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, а также направила в адрес суда уточнение требований, в котором указала, что при обращении с иском при расчете неустойки была допущена ошибка, поскольку период исчисления неустойки определен с 01.01.2021 г., в результате чего требуемая к взысканию сумма составляла 184 464 руб. Однако в соответствии с п.3.2 договора от 14.09.2020 г. платежи по договору должны были осуществляться не позднее 10-го числа расчетного месяца. Поскольку неустойка подлежала начислению с 11-го числа, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г. по состоянию на 31.10.2021 г. (включительно) в размере 176 904 руб. из расчета 15 120 руб. х 1% х 1 170 дней, а также неустойку за нарушение сроков внесения платы за найм за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г., за период с 01.11.2021 г. (дата, по состоянию на которую произведен расчет) по 24.11.2022 г. (дата вынесения решения судом), в размере 470 988 руб. из расчета 15 120 руб. х 1 % х 3 115 дней. Остальные требования оставила без изменения.

Ответчик Скрипкарев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму с просьбой отложить судебное разбирательство, в связи с тем, что он находится в г. Владивостоке и не смог своевременно выехать в г. Находка в связи с поломкой автомобиля, однако, доказательств уважительности причин своей неявки, Скрипкарев М.С. суду не представил, ввиду чего, судом заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст.678 ГК РФ), договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст.674 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.09.2020 г. между АО «ВНХК» и Скрипкаревым М.С. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, за № 1420020/0074Д.

В соответствии с условиями названного договора, истец по акту приема-передачи от 14.09.2020 г. предоставил ответчику во временное пользование на срок до 13.08.2021 г. вышеуказанное жилое помещение, а ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее 10-го числа каждого месяца производить оплату за найм в размере 15 120 руб.

Пунктом 3.2 договора от 14.09.2020 г. предусмотрена обязанность нанимателя по внесению авансового платежа за первый месяц найма (сентябрь 2020) в размере 15 120 руб., пунктом 3.3. - в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору - внесение в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания договора обеспечительного платежа (депозита) в размере 15 120 руб.

Указанные обязательства ответчиком исполнены, авансовый платеж и сумма депозита внесены, данные обстоятельства, а также условия договора ответчиком не оспаривались, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, как следует из материалов дела, с октября 2020 г. оплата за найм производилась ответчиком с нарушением условий договора, в том числе, путем удержания истцом из суммы депозита, а с января 2021 г. по май 2021 г. оплата по договору ответчиком не производилась.

Разделом 6 договора от 14.09.2020 г. предусмотрен порядок расторжения договора, в том числе, в случае ненадлежащей оплаты за найм.

В силу требований ч.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 31.05.2021 г. ответчику вручено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, договор считается расторгнутым с 01.06.2021 г.

Пунктом 4.2 договора от 14.09.2020 г. предусмотрена ответственность нанимателя за нарушение срока внесения платы за найм в виде пени в размере 1 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

Поскольку п.8.2 договора от 14.09.2020 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, 09.11.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору, которая получена ответчиком лично 16.12.2021 г., однако оставлена без удовлетворения, задолженность по договору не погашена.

Согласно предоставленному истцом уточненному расчету, задолженность по договору найма жилого помещения № 1420020/0074Д от 14.09.2020 г. за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г. (включительно) составляет в размере 75 600 руб., размер неустойки за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г. по состоянию на 31.10.2021 г. (включительно) составляет 176 904 руб., за период с 01.11.2021 г. (дата, по состоянию на которую произведен расчет) по 24.11.2022 г. (дата вынесения решения судом), в размере 470 988 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Вместе с тем, суд считает значимыми по делу следующие обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из положений раздела 4 договора от 14.09.2020 г. следует, что при заключении договора стороны оговорили два вида ответственности нанимателя за нарушение сроков оплаты в виде пени: непосредственно за найм (п.4.2.1) и по оплате коммунальных платежей (п.3.5, 4.2.2 договора), указав в разделе ответственности сторон, что пени оплачиваются, в том числе (применительно к оплате коммунальных платежей) в размере и порядке, предусмотренном ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из уточненного расчета, размер неустойки за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г. по состоянию на 31.10.2021 г. составляет 234 % от размера задолженности по оплате найма, за период с 01.11.2021 г. по 24.11.2022 г – 623 %.

Согласно ст.330 ГК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8, от 08.10.1998г. № 13/14, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено пунктами 38-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом (законная неустойка в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, согласно положений Жилищного Кодекса РФ, и договорная неустойка п.4.2.1 договора).

Учитывая совокупный размер (пени) – 176 904 руб. и 470 988 руб., а также то обстоятельство, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по внесению платежей за найм за период – 5 месяцев, суд считает возможным, применив аналогию закона, уменьшить размеры пени:

- за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г. по состоянию на 31.10.2021 г.- до 75 600 руб. (100 % размера долга по оплате найма);

- за период с 01.11.2021 г. по 24.11.2022 г – до 75 600 руб. (100 % размера долга по оплате найма), что, по мнению суда, является разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате найма.

На основании изложенного, ввиду нарушения ответчиком обязательств по договору найма, а также, принимая во внимание, что расторжение договора не освобождает ответчика от обязанности погасить задолженность по оплате найма, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма жилого помещения № 1420020/0074Д от 14.09.2020 г. за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г. (включительно) в размере 75 600 руб., а также неустойка за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2021 г. по состоянию на 31.10.2021 г. (включительно) в размере 75 600 руб., неустойка за период с 01.11.2021 г. по 24.11.2022 г. в размере 75 600 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно разъяснений, изложенных в п.21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, при уменьшении неустойки судом, госпошлина подлежит взысканию полностью, а не с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом представлено платежное поручение об оплате госпошлины № 341 от 28.04.2022 г. на сумму 5 801 руб., что соответствует цене первоначально предъявленного иска (75 600 + 184 464).

В последующем, цена иска была иска была истцом увеличена (75 600 + 176 904 + 470 988).

Соответственно, при оплате ранее госпошлины в размере 5 801 руб., размер госпошлины должен был составить 10 435 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.

Исходя из пп. 2 п. 1 ст. 333.18 указанного Кодекса, плательщики, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Общая сумма удовлетворенных исковых требований составила 226 800 руб. (75 600 х 3), и поскольку истцом госпошлина уплачена в размере 5 801 руб., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в соответствии со ст.98 ГПК РФ, т.е. в сумме 5 801 руб.

Оснований для довзыскания с ответчика госпошлины в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края, поскольку решение принято в пользу истца, в данном случае не имеется, т.к. размер изначально оплаченной госпошлины превышает размер удовлетворенных исковых требований, с учетом снижения неустойки судом и неоплаты истцом госпошлины при увеличении иска по основаниям, предусмотренным п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ <.........>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 2508058205) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1420020/0074░ ░░ 14.09.2020 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░. ░░ 31.05.2021 ░. (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 75 600 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░. ░░ 31.05.2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.10.2021 ░. (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 75 600 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2021 ░. ░░ 24.11.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 75 600 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5 801 ░░░., ░ ░░░░░ – 232 601 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) 01.12.2022 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░