Дело №2 –941/2024
76RS0008-01-2024-001190-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2024 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Владимира Валентиновича к Поляковой Галине Валерьевне, ООО УК «Стимул», Поляковой Алине Вячеславовне, Поляковой Оксане Вячеславовне, Поляковой Анастасии Валерьевне об обязании демонтировать вентиль на общем стояке холодного водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Орлов В.В. обратился в суд, просит возложить обязанность на ответчиков прекратить действия, препятствующие осуществлению прав собственника жилого помещения на пользование холодной водой в квартире по адресу: <адрес скрыт>, демонтировав установленный на общем стояке холодного водоснабжения в квартире по адресу: <адрес скрыт>, вентиль в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес скрыт>. Поляковы являются собственниками и проживают в квартире по адресу: <адрес скрыт>. В квартире <номер скрыт> располагается запорная арматура – кран, находящийся на участке трубы водопровода холодного водоснабжения, перекрывающий воду к подаче на этажи, расположенные выше. 21.01.2024г. в период времени с 09.15 и до 22.10 часов, а также 22.01.2024г. с 11.00 до 12.20, Полякова перекрывала подачу воды в квартиру истца. Доступ к данному запорному устройству имеется только у ответчика и ее дочери, поскольку само запорное устройство установлено в границах сетей водоснабжения, непосредственно проходящих в квартире Поляковой Г.В. Поданному факту дочь истца Орлова А.В. обращалась с заявлением в полицию, был заведен материал КУСП <номер скрыт> от <дата скрыта> После обращения в полицию случаи с перекрытием подачи холодной воды продолжились. 07.06.2024г. в 17.10 была перекрыта вода, якобы, для проведения ремонта крана. Водоснабжение было перекрыто на час, ремонт произведен не был. По данным отключениям обращались в ООО УК «Стимул» с просьбой ликвидировать запорное устройство на общем стояке. Проблема решена не была. ООО УК «Стимул» осуществляло свою деятельность по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома на договорной основе, действовал договор <номер скрыт> от <дата скрыта>, поэтому перекрытие запорного устройства холодного водоснабжения со стороны третьих лиц и отказ в демонтаже крана подачи холодной воды, является ненадлежащим выполнением договорных обязательств по надлежащему созданию благоприятных условий для проживания.
В судебном заседании истец Орлов В.В. не участвовал, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что фактически проживал в этой квартире с <дата скрыта> и до <дата скрыта> Были случаи, когда воду перекрывали. Полагал, что это хулиганство со стороны соседей из квартиры два, никаких уважительных причин для перекрытия нет.
Представитель истца по доверенности Орлова А.В. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в письменном виде. Пояснила, что фактически с семьей проживает в квартире <номер скрыт>. Из-за наличия запорного устройства соседи из квартиры <номер скрыт> могут без предупреждения перекрыть воду, ведут себя некорректно. Почему-то считают этот общий стояк своим. Такие запорные устройства установлены и в других подъездах, также в квартирах, но там люди адекватные, договариваются, воду никто просто так не перекрывает. Так как речь идет об общем имуществе, обратилась с этим вопросом в управляющую компанию, пока она еще не расторгла договор. Составили акт о том, что вентиль невозможно перенести. Но так тоже не может оставаться, готова за свой счет произвести демонтаж или перенос этого вентиля, только чтоб вопрос решился.
Ответчик Полякова Г.В. в судебном заседании не участвовала, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что проживает в квартире <номер скрыт> вместе с дочерью, Поляковой О.В. В квартире живет с <дата скрыта>, уже на тот момент спорный вентиль был. Знает о том, что он перекрывает общий стояк. В январе2024г. ответчика не было в квартире целую неделю. Дочь уезжала в командировку, подтекал кран, воду отключали в городе, она перестраховалась и перекрыла воду. Она вечером приехала и включила воду. Потом еще один раз воду перекрывали, когда сын кран менял, предупредили об этом жильцов квартиры <номер скрыт>, отключали минут на 30. С хулиганскими целями никогда воду не перекрывали, это просто не нужно, в этом нет смысла.
Ответчик Полякова О.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснила, что в январе уезжала в Москву, случайно, не подумав, перекрыла вентиль, чтобы вода из крана не капала. Орловы полгода уже переживают из-за этого. Цели навредить истцу нет.
Ответчики Полякова А.В., Полякова А.В. в судебном заседании не участвовали, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом. Каких-либо заявлений, пояснений в суд не представили.
Ответчик ООО УК «Стимул» своего представителя в суд не направил, о дате судебного заседания извещен надлежаще. Ранее представил отзыв, в котором просил оставить исковые требования без удовлетворения (л.д.35).
Третьи лица, Самойленко М.Г., Наумова О.И., Наумова С.Н., Хромова Н.А., Кузина Л.Н., Виноградов А.И., Репкина Н.А., Карабанова Е.Г., Жижина Н.Н., администрация г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежаще.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что Орлов В.В. является собственником квартиры, общей площадью 64 кв.м, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата скрыта> (л.д. 11-13,34).
Расположенная под квартирой <номер скрыт> квартира <номер скрыт> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) Поляковой Алине Вячеславовне, Поляковой Оксане Вячеславовне, Поляковой Галине Валерьевне, Поляковой Анастасии Валерьевне, право собственности зарегистрировано <дата скрыта> (л.д.32-33).
Согласно технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес скрыт>, по состоянию на 1982г., дом 1956 года постройки. В доме имеется водоснабжение (л.д.77-90).
Согласно ч.1,3 ст.164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (абзац 1 раздела II).
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. При этом рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1 к Правилам Госстроя.
Как указано в п. 42 Правил N170, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
<дата скрыта>г. между ООО УК «Стимул» и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес скрыт>, был заключен Договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес скрыт> <номер скрыт> (л.д.38-50).
Согласно п.1.1 Договора предметом договора является выполнение подрядчиком в течение согласованного с заказчиком срока за плату работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п.6.1 Договора договор считается заключенным с <дата скрыта>г. и действует в течение одного календарного года.
Таким образом, с 01 мая 2024г. договор прекратил свое действие (л.д.37).
Обращаясь в суд Орлов В.В., его представитель по доверенности Орлова А.В. указали, что ответчики Поляковы без предупреждения и уважительных причины перекрывают в их квартире водоснабжение посредством запорного вентиля, установленного на общей трубе водоснабжения. Сотрудники ответчика ООО УК «Стимул» не предприняли необходимых мер для разрешения ситуации.21 января 2024г. Орлова А.В. обратилась в полицию в связи с тем, что с 09 часов до 22 часов Полякова О.В. перекрыла подачу ХВС у себя в квартире, в результате чего прекратилась подача воды в квартиру Орловой А.В. (л.д.20-21).
Свидетель <#>9 в судебном заседании пояснила, что приходится Орлову В.В. супругой, а Орловой А.В. матерью. В квартире <номер скрыт> проживала с <дата скрыта> по <дата скрыта> Когда внизу были проблемы с сантехникой, соседи перекрывали воду. Могли на 30 минут перекрыть. Это было практически каждый месяц. По этому поводу никуда не обращались. В каждом подъезде есть такой кран перекрытия, всего 4 крана по дому. По поводу ситуации в январе 2024г., позвонила внучка, сообщила, что нет воды. У соседей вода была. Дочка позвонила Поляковой О.В., та сказала, что, возможно, вода перемерзла. Чтобы не было таких ситуаций, нужно переделать кран.
В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
22 февраля 2024г. комиссией в составе сотрудников ООО УК «Стимул» составлены акты осмотра технического состояния внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения квартир в многоквартирном доме <адрес скрыт>. В ходе осмотра установлено, что на инженерных сетях холодного водоснабжения в квартире <номер скрыт> установлено запорное устройство. По устной информации, полученной от представителя собственника помещения, запорное устройство установлено при подведении к дому централизованной холодной воды (л.д.55).
В ходе осмотра установлено, что на инженерных сетях холодного водоснабжения в квартире <номер скрыт> установлено запорное устройство. По устной информации, полученной от представителя собственника помещения, запорное устройство установлено при подведении к дому централизованной холодной воды (л.д.56).
В ходе осмотра установлено, что на инженерных сетях холодного водоснабжения в квартире <номер скрыт> установлено запорное устройство. По устной информации, полученной от представителя собственника помещения, запорное устройство установлено при подведении к дому централизованной холодной воды (л.д.57).
В ходе осмотра установлено, что на инженерных сетях холодного водоснабжения в квартире <номер скрыт> установлено запорное устройство. По устной информации, полученной от представителя собственника помещения, запорное устройство установлено при подведении к дому централизованной холодной воды (л.д.24).
Комиссией сделан вывод, что для переноса запорного устройства нет технической возможности.
Судом установлено, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства никем из сторон, что запорный вентиль, перекрывающий водоснабжение в квартиру <номер скрыт> расположен на общей трубе водоснабжения в квартире <номер скрыт>. Указанный запорный вентиль относится к общему имуществу многоквартирного дома <номер скрыт>
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).
Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Запорные краны (вентили) на системе водоснабжения, во всех четырех квартирах первого этажа дома установлены централизованно, при подключении к водоснабжению. Истцом не доказано, что вентиль в квартире <номер скрыт> установлен самовольно ответчиками Поляковыми. Истцом суду не было представлено достаточных доказательств, позволяющих утверждать, что ответчики в течение более 20 лет систематически перекрывают подачу холодной воды, поступающей по системе водоснабжения; осуществляют закрытие запорного крана (вентиля), находящегося на общей трубе подачи холодной воды внутридомовой разводки. Как установлено в ходе судебного разбирательства, впервые с жалобой Орлова А.В. обратилась только в январе 2024г., когда Полякова перекрыла воду, уехав в командировку. Ответчики в судебном заседании указали, что сделали это ошибочно, хотели предотвратить течь в кране, что, по мнению суда, не является злоупотреблением своими правами. В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение только два факта перекрытия водоснабжения собственниками квартиры <номер скрыт> – квартире <номер скрыт>, 21 января 2024г. и в июне 2024г. Суд полагает, что оба отключения были вызваны уважительными причинами.
Кроме того, принимая во внимание, что запорное устройство расположено на общей трубе холодного водоснабжения, для его демонтажа, реконструкции, необходимо решение общего собрания собственников многоквартирного дома <номер скрыт>. Такое решение отсутствует. Привлеченные к участию в деле собственники квартир многоквартирного дома <номер скрыт> свою позицию по данному факту не высказали. ООО УК «Стимул», имеющего в своем штате сотрудников сантехнического профиля, по результату осмотра квартир указало на отсутствие технической возможности переноса запорного вентиля. Доказательств обратного суду не представлено.
Оснований для возложения на ООО УК «Стимул» обязанности по производству каких-либо работ нет, как и не установлено нарушений своих обязанностей указанным ответчиком в отношении истца в ходе действия заключенного с ним договора.
Исходя из условий договора, заключенного собственниками с ООО УК «Стимул», на последнее возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Реконструкция общего имущества многоквартирного дома, перенос запорного вентиля, не являлась и не является предметом договора.
Требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орлова Владимира Валентиновича (СНИЛС <номер скрыт>) к Поляковой Галине Валерьевне (СНИЛС <номер скрыт>), ООО УК «Стимул» (ОГРН 1177627037092, ИНН 7608032182), Поляковой Алине Вячеславовне (СНИЛС <номер скрыт>), Поляковой Оксане Вячеславовне (СНИЛС <номер скрыт>), Поляковой Анастасии Валерьевне (СНИЛС <номер скрыт>) об обязании демонтировать вентиль на общем стояке холодного водоснабжения, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2024г.
Судья Бородина М.В.