Решение по делу № 33а-5382/2020 от 10.06.2020

Судья суда первой инстанции Певина Е.А                                       Дело №а-1375/2020

Судья Новосибирского областного суда Теплякова И.М.                      Дело №а-5382/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Новосибирский областной суд в составе судьи Тепляковой И.М., при секретаре Париновой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 июля 2020 года материал по частной жалобе Васильевой Н. И. на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

         «Назначить по административному делу по иску Васильевой Н. И. к СПИ ОСП по <адрес> Петровой СС, начальнику ОСП по <адрес> Сафронову ДС, УФССП России по НСО о признании незаконным решения должностного лица органа государственной власти судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ФГБУ Сибирского регионального центра Министерства юстиции Российской Федерации (<адрес>, Красный проспект, 167 т. №, 225-80-94).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость помещений по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, назначение: нежилое, площадью 1 294, 5 кв.м., этаж: подвал, промежуточный, 1, расположенных по адресу: <адрес>?

         - Какова рыночная стоимость помещений кадастровый №, назначение: нежилое, площадью 1 294, 5 кв.м., этаж: подвал, промежуточный, 1, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения оценки?

Предупредить экспертов об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 настоящего Кодекса.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы административное дела <данные изъяты>

Экспертное заключение составить с учетом фактического осмотра предмета оценки. Время осмотр эксперт согласовывает с административным истцом либо его представителем по телефону, имеющемуся в материалах административного дела.

Обязать административного истца по требованию экспертов предоставить экспертам технические документы на нежилое помещение, а также обеспечить возможность осмотра объекта оценки.

В случае невыполнения административным истцом данных требований, экспертное заключение составить по имеющимся в деле доказательствам.

Расходы за проведение экспертизы возложить на Васильеву НИ, разъяснить административному истцу, что вопрос оплаты она решает с экспертным учреждением самостоятельно по адресу и телефону, указанному в определении суда.

Разъяснить сторонам последствия, предусмотренные ст. 77 КАС РФ, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение должно быть изготовлено и направленно в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Производство по делу приостановить»,

установил:

Васильева Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по <адрес> Петровой С.С., начальнику ОСП по <адрес> Сафронову Д.С., УФССП России по НСО, просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петровой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки; установить оценку нежилых помещений по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере, определенном по результатам судебной экспертизы; обязать судебного пристава-исполнителя Петрову С.С. вынести постановление о принятии результатов оценки, установленной судом; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

В ходе судебного разбирательства административным истцом Васильевой Н.И., а также ее представителем Кулешовой Е.В. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась административный истец Васильева Н.И.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда в части возложения судебных расходов на административного истца и вынесении нового определения об исключении из резолютивной части определения абзаца: «Расходы за проведение экспертизы возложить на Васильеву Н.И., разъяснить административному истцу, что вопрос оплаты она решает с экспертным учреждением самостоятельно по адресу и телефону, указанному в определении суда».

    Изучив материал по частной жалобе, суд исходит из следующего.

На основании ч. 6 ст. 302 КАС РФ при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, в суд апелляционной инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче частной жалобы, представления прокурора на иные подлежащие обжалованию определения суда первой инстанции (за исключением определений, вынесенных до возбуждения производства по делу в суде первой или апелляционной инстанции) в суд апелляционной инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов. При этом в случае необходимости суд апелляционной инстанции вправе запросить у суда первой инстанции копии не направленных ему имеющихся в материалах дела документов. После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к делу (часть 6 статьи 302 КАС РФ).

    В представленном материале по частной жалобе имеется копия обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал определения отсутствует.

Таким образом, материал подлежит направлению в районный суд для приобщения оригинала определения, совершения процессуальных действий, предусмотренных ч. 6 ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

    Материал по частной жалобе Васильевой Н. И. на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Центральный районный суд <адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч. 6 ст. 302 КАС РФ.

Судья: