88-449/2019,88-1349
2-1292/2019
79RS0002-01-2019-002338-73
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 декабря 2019 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Хребтовой Н.Л.,
судей Кравченко А.И., Виноградовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Ирины Александровны, Баркаевой Любови Викторовны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств по сертификату о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации
по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 30 августа 2019 года
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., представителя Министерства финансов Российской Федерации Цепляеву Ю.В. поддержавшую доводы кассационной жалобы
установила:
Ким И.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств по сертификату о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации.
Баркаева Л.B. вступила в дело в качестве соистца.
В обоснование требований истцы указали, что в связи с крупномасштабным наводнением, произошедшим на территории Еврейской автономной области в 2013 году и утратой жилого помещения по адресу: <адрес>, Ким И.А. 12 февраля 2019 года выдан сертификат <данные изъяты> рублей для приобретения жилья взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации.
По договору купли-продажи от 27 апреля 2018 года заключенному между Ким В.Д, Ким И.А. и Баркаевой Л.B. у последней приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В дополнительном соглашении к договору купли-продажи от 27 марта 2019 года стороны договорились, что часть суммы за жилой дом оплачивается покупателями за счет собственных средств, а часть суммы в размере <данные изъяты> рублей за счёт средств бюджета по сертификату.
Ссылаясь на то, что решение о выплате ОГБУ «МФЦ» было принято, однако перечисление денежных средств по сертификату фактически не произведено по причине отсутствия финансирования на эти цели, просили суд взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счёт средств федерального бюджета денежные средства в размере 630000 рублей по сертификату <данные изъяты> от 12 февраля 2019 на лицевой счёт Баркаевой Любови Викторовны в соответствии с договором купли-продажи от 27 апреля 2018 года.
Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.
С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Баркаевой Любови Викторовны взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по сертификату о предоставлении выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения от 12 февраля 2019 года №, выданному Ким Ирине Александровне, в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от 27 апреля 2019 года, с учётом дополнительного соглашения от 27 марта 2019 года, путём перечисления на лицевой счёт Баркаевой Любови Викторовны 40817810270001848140<данные изъяты>).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 30 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах представители Министерства финансов Российской Федерации, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ставят вопрос об отмене судебных постановлений, полагая, что при рассмотрении дела судами не были учтены имеющие существенное значение обстоятельства, неверно истолкованы нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
Считают, что право Ким И.А. на получение средств поддержки является производным от права собственника жилого дома признанного непригодным для проживания в результате наводнения, а учитывая, что Киму В.Д. в осуществлении соответствующей выплаты отказано, то и у Ким И.А. права на данную выплату не имеется. Полагают, что истцом пропущен срок для обращения с требованиями в суд. Программа мер поддержки по чрезвычайной ситуации 2013 года завершила свое действие, все обязательства Министерством финансов Российской Федерации исполнены, дополнительного финансирования на эти цели нет.
Истцы и третьи лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили.
В соответствии со статьей 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате чрезвычайной ситуации природного характера (крупномасштабного наводнения на территории Еврейской автономной области в августе 2013 года, в том числе на территории Смидовичского муниципального района) был поврежден жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственниками которого являлись Ким Виктор Дмитриевич и Ким Елена Андреевна. Актом обследования и заключением межведомственной комиссии администрации Николаевского городского поседения Смидовичского муниципального района от 24 сентября 2013 года было установлено, что жилой дом непригоден для проживания и восстановлению не подлежит.
Истец Ким И.А. с 15 января 2002 года зарегистрирована и проживала в доме по адресу: <адрес>.
Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 8 августа 2014 года, вступившего в законную силу 12 сентября 2014 года Ким И.А. признана членом семьи собственников жилого дома, пострадавшего в результате наводнения.
Решением главы администрации Николаевского городского поселения от 10 декабря 2014 года истец включена в список граждан, имеющих право на получение выплаты денежных средств на приобретение жилья взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году.
12 февраля 2019 года Ким И.А. выдан сертификат № на получение выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации.
27 апреля 2018 года по договору купли-продажи, заключенному с Баркаевой Л.B. истцом в долевую собственность с Кимом В.Д. приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
27 марта 2019 года дополнительным соглашением к договору купли-продажи стороны договорились, что часть оплаты за приобретенный жилой дом будет произведена за счет средств федерального бюджета по сертификату № рублей.
Областным государственным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области 23 апреля 2019 года было принято решение о перечислении Баркаевой Л.B. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с сертификатом № о предоставлении средств на приобретение жилого помещения, выданным Ким И.А.
Указанное решение не было реализовано по причине отсутствия финансирования из федерального бюджета.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 г. № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области», Закона Еврейской автономной области от 17.03.2014 № 477-ОЗ «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году» при этом исходил из того, что Ким И.А. в установленном порядке была признана пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Еврейской автономной области, однако ее права на меры государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения взамен утраченного не реализованы.
Отклоняя ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что срок давности истцом не пропущен.
Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями, при этом отклоняя доводы ответчика об отсутствии у истца права на выплату денежных средств на приобретение жилого помещения взамен утраченного, поскольку у собственника пострадавшего жилого дама - Кима В.Д. такое право отсутствует, дополнительно сослался на положения пункта 19 Порядка предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году, утвержденного Постановлением правительства ЕАО от 21.10.2013 № 538-пп, согласно которому в случае отсутствия права на получение выплаты у гражданина, являющегося собственником утраченного жилого помещения, сертификат оформляется на одного из совершеннолетних членов его семьи.
Изложенные судами выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права подлежащие применению к спорным правоотношениям определены верно, процессуальный закон при рассмотрении дела не нарушен.
Статьей 18 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (пункт 1); порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального характера является расходным обязательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года № 693 в связи с крупномасштабным наводнением на указанных территориях в целях оказания помощи пострадавшему населению, выполнения первоочередных аварийно-спасательных и аварийно-восстановительных работ и нормализации обстановки в указанных субъектах Российской Федерации на Правительство Российской Федерации возложена обязанность решить вопрос о выделении средств на строительство нового жилья взамен утраченного гражданам, признанным пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения, постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, и не имеющим другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, возложив подтверждение факта отсутствия такого жилья по заявлениям граждан на соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Механизм реализации мер социальной поддержки, в том числе такой меры, как предоставление социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года № 693, постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 года № 923 отнесено к полномочиям субъектов.
В соответствии со статьей 1 Закона Еврейской автономной области от 17.03.2014 № 477-ОЗ «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году» право на получение мер государственной поддержки имеют граждане, постоянно проживающие в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, и не имеющие другого жилья на условиях социального найма или в собственности, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, и (или) члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающие в этих жилых помещениях на 7 августа 2013, а также признанные в установленном порядке пострадавшими в результате наводнения до 1 января 2017 года.
Постановлением правительства Еврейской автономной области от 21.10.2013 № 539-пп утвержден Порядок предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году, государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на приобретение жилья взамен утраченного, согласно пунктам 19 и 25 которого ОГКУ «МФЦ» на основании списков и документов, предусмотренных пунктом 11 настоящего Порядка, формирует дело гражданина и производит расчет выплаты. Выдача сертификата, подтверждающего право на предоставление выплаты, осуществляется в пределах выделенных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета для реализации меры социальной поддержки. Выплата предоставляется получателю в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет продавца жилого помещения.
Применяя приведенные выше нормы права, исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства, судами приняты верные решение по существу спора.
Выраженное в кассационных жалобах Министерства финансов Российской Федерации, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации несогласие с решением суда и апелляционным определением, основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не является.
Указанные в кассационных жалобах доводы аналогичным ране приведенным, все эти доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Мотивы, по которым указанные доводы были отклонены, приведены в судебных постановления и оснований считать их неправильными не имеется.
Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░: