Решение от 09.06.2014 по делу № 2-3727/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-3727/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

09 июня 2014 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи: Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Пересункиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3727/2014 по иску Сысовева Р.А. к Кузьмину С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев Р.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кузьмину С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 900000 рублей и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Истец ссылался на то, что он 30.12.2010 года выдал ответчику денежные средства в сумме 900000 рублей в счет выполнения обязательств, вытекающих из договора, заключенного между двумя юридическими лицами. Факт получения денег подтверждается распиской. Позже истец выяснил, что ответчик не имеет никакого отношения ни к одной из организаций, заключивших договор, во исполнение которого были выданы деньги. Выданная сумма присвоена ответчиком и до настоящего времени не возвращена.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Стрельцын Б.Е., действующий на основании доверенности 78 АА 5062015 от 09.08.2013 года, доверенность выдана сроком на три года, в судебное заседание явился, уточнил сумму заявленную ко взысканию, поскольку ответчик признал, что получил от истца 970000 рублей, просил взыскать указанную сумму. Дополнительно пояснил, что указанная сумма предназначалась для обспечения поучения необходимых для выполнения ООО «Х» обязательств перед ООО «Х» по получению разрешения на строительство объекта недвижимости, однако Кузьмин С.А. не осуществил никаких действий, связанных с данными обязательствами. Разрешение на строительство получили, но не в результате действий ответчика.

Ответчик фактически выступал в роли поверенного без надлежащего оформления поручения. Поверенный обязан передавать доверителю без промеделения все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. То обстоятельство, что стороны не оформили в установленном порядке свои правоотношения, в том числе истец действовал неразумно, не создает для ответчика права сберечь в своих интересах полученные от истца денежные средства и не освобождает ответчика от передачи истцу денежных средств, не израсходованных в интересах истца. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 970000 рублей.

Ответчик Кузьмин С.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика Федоров А.В., действующий на основании доверенности 78 АА № 6824375 от 08.06.2014 года в порядке передоверия по доверенности от Кудрявцева Д.Л. 78 АА 5950995, в судебное заседание явился, представил суду возражения на исковое заявление, а именно: ответчик исковые требования не признает в полном объеме, т.к. они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 24.12.2009 года между ООО «Х» и ООО «Х» действтительно был заключен договор генерального подряда. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Х» является истец. За посреднические услуги ответчик получил сумму в размере 970000 рублей и эта же сумма указана в договоре между ООО «Х» и ООО «Х» в качестве первого платежа. Указанный договор был исполнен, что подтверждается соответствующим актом, в котором указана сумма 4800000 рублей, что является полной оплатой первого этапа работ, который включает в том числе и сумму в размере 970000 рублей, полученную от истца. Истцовой стороной не представлено доказательств того, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца, каких-либо обязательств, из которых следовало бы, что ответчик обязался вернуть денежные средства между сторонами не имеется, передача денежных средства произведена добровольно, истец не мог рассчитывать на возврат, выдавал денежные средства безвозмездно. Договор между ООО «Х» и ООО «Х» выполняется, претензий между юридическими лицами до договору не имеется, стороны договором довольны, оснований взыскивать денежные средства с ответчика не имеется. Взаимных обязательств между истцом и ответчиком не было, вследствие чего невозможно взыскать денежные средства в качестве неосновательного обогащения. Своей волей истец осознанно передал денежные средства в обеспечение исполнения договора между ООО «Х» и ООО «Х», этот договор исполняется, исходя из чего можно сделать вывод, что деньги потрачены были не зря. В связи с чем, полученные деньги не могут быть признаны неосновательным обогащением.

Представитель третьего лица ООО «Х» Афанасьев И.Н., действующий на основании доверенности от 28.11.2013 года, доверенность выдана сроком до 31.12.2014 года без права передоверия в судебное заседание явился, суду пояснил что Сысоева Р.А. знают как генерального директора ООО «Х», между ООО «Х» и ООО «Х» был заключен договор от 24.12.2009 г., договор действует, разрешение на строительство было получено в 2011 году, представитель по доверенности получал документы – разрешение на строительство. 970000 рублей - это была первая часть оплаты из договора, была оплачена ООО «Х» лот 15.01.2010 г. Первый этап был закончен в конце 2011 года. Претензий по договору юридические лица к друг другу не имеют.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и не отрицалось сторонами в процессе, истец 30.12.2010 года передал ответчику денежные средства в размере 970000 рублей в счет выполнения договора между ООО «Х» и ООО «Х», о чем ответчик написал расписку (л.д. 4).

Договор генерального подряда № Х между ООО «Х» и ООО «Х» заключен 24.12.2009 года, общая стоимость договора составляет 9000000 рублей из них стоимость по первому этапу составляет 4 800000 рублей (л.д.43), в стоимость которого включена сумма 970000 рублей. Первый этап работ выполнен в полном объеме, что подтверждается актом от 27.12.2011 года (л.д.48).

Согласно объяснениям сторон в судебном заседании, стороны по договору не имеют претензий по исполнению вышеуказанного договора.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

Доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность ответчика суду, не представлено, поскольку истцом были в добровольном порядке переданы денежные средства ответчику. Истцом также не представлено доказательств оплаты первого этапа договора подряда в размере 970 000 рублей, поскольку сумма в размере 4800000 рублей является полной оплатой первого этапа работ и включает в себя, в том числе и сумму в размере 970000 рублей, полученную ответчиком от истца. Доказательств не исполнения каких-либо обязательств ответчиком истцом не представлено.

В соответствии со ст. 1109ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанная сумма истцом была выдана ответчику добровольно. На момент передачи денег истец достоверно знал, что денежные средства передаются не юридическому лицу, стороне по договору, а физическому лицу, что следует из текста расписки. Кроме того, договор подряда исполнен частично, в настоящее время продолжает исполняться, претензий по оплате договора и оказанию услуг, стороны по договору не имеют.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, возмещению не подлежат в связи с отказом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░