Решение по делу № 2а-1770/2018 от 06.06.2018

2а-1770/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Чечневой Д.Н.,

с участием представителей административных истцов ООО «ВИЛИОН» - Трифонова В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), Сидоренко В.Н. – Герасимова В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), представителя ответчика Казуся Д.В. по доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 год), представителя заинтересованного лица Сидоренко К.И. – Ананьева К.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИЛИОН», Сидоренко В.Н. к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в общую долевую собственность ООО «ВИЛИОН» и Сидоренко В.Н. земельного участка, обязании осуществить подготовку проектов договоров купли-продажи земельного участка с множественностью лиц на стороне покупателя в общую долевую собственность, подписать и направить проекты указанных договоров для подписания заявителям ООО «ВИЛИОН», Сидоренко В.Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛИОН» (далее – ООО «ВИЛИОН»), Сидоренко В.Н. обратились в суд с иском, с учетом частичного изменения предмета требования в порядке статьи 46 КАС РФ, к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска (далее – Департамент) о признании незаконными решений №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в общую долевую собственность ООО «ВИЛИОН» и Сидоренко В.Н. земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; обязании ответчика осуществить подготовку проектов договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с множественностью лиц на стороне покупателя в общую долевую собственность, подписать и направить проекты указанных договоров для подписания заявителям ООО «ВИЛИОН», Сидоренко В.Н..

В обоснование иска указано, что ООО «ВИЛИОН» и Сидоренко В.Н. являются собственниками нежилых помещений и зданий на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., из которых в собственности ООО «ВИЛИОН» находятся нежилые помещения 1001-1004, общей площадью 79,2 кв.м, помещения 1005-1006, площадью 13,9 кв.м по адресу ..., помещения 1001-1004, площадью 43,3 кв.м, помещение 1005 площадью 24,7 кв.м по адресу ... Сидоренко В.Н. является собственником нежилых помещений по адресу ..., площадью 35 кв.м и по. Ленина, 8а, стр. 3, площадью 26,7 кв.м. 09.08.2017 истцы в установленном порядке с соблюдением положений ст. 39.17 ЗК РФ, на основании ст. 39.20 ЗК РФ обратились в Департамент по управлению муниципальной собственностью с заявлениями о предоставлении права собственности на спорный земельный участок. Испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: ... из оборота не изъят, на него не распространяются какие-либо установленные федеральными законами запреты на приватизацию, в отношении него не было осуществлено резервирование для государственных и муниципальных нужд. Департаментом 08.09.2017 обоим заявителям было отказано в предоставлении участка в собственность. В своих ответах Департамент ссылается на ст. 222 ГК РФ, обосновывая свой отказ тем, что строение по адресу: ... в г.Томске являются самовольным строением и носят временный характер, следовательно, лицо осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности. Вместе с тем объекты недвижимости, расположенные по адресам: ..., ..., ..., пл. Ленина, 8а, стр.3 в договорах купли-продажи поименованы как недвижимое имущество. Земельный участок по адресу: ... был предоставлен в аренду для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости. Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Томска от 13.09.2017 было отказано в удовлетворении иска муниципального образования «город Томск» о признании самовольной постройкой торгово-остановочного комплекса по адресу: .... После повторного обращения заявителей в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, в решении № ... от ДД.ММ.ГГГГ Департамент также отказал в удовлетворении заявления. Основанием для повторного отказа послужили доводы ответчика, что на земельном участке расположены самовольно возведенные объекты недвижимости, испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования, и обременен правами третьих лиц. Своим отказом Департамент управления муниципальной собственностью нарушает права заявителей на приватизацию земельного участка, предусмотренные ст. 39.20 ЗК РФ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Сидоренко Константин Игоревич.

В судебное заседание истец Сидоренко В.Н., заинтересованное лицо Сидоренко К.И. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца ООО «ВИЛИОН» в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в административном иске и дополнениях к иску. Пояснил, что у административного ответчика отсутствуют законные основания для отказа заявителям в предоставлении в собственность за плату земельного участка. Те основания, которые приводит ответчик: расположение земельного участка в границах территории общего пользования, планируемое размещение объекта местного значения автомобильной дороги, являются незаконными, так как ответчиком не представлены утвержденные проект планировки территории и проект межевания территории которые бы надлежащим образом подтверждали разработанные и согласованные красные линии территории общего пользования. Поскольку земельный участок не находится в габаритах, утвержденных надлежащим образом красных линий, то довод Департамента о том, что земельный участок по адресу: г.Томск, пл. Ленина, 8а является территорией общего пользования не соответствует действительности. Административный ответчик при подготовке отказа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность не учел решение Ленинского районного суда г.Томска от 13.09.2017, которым объекты на спорном земельном участке признаны капитальным строением. Относительно довода, что земельный участок обременен правами третьих лиц, то поскольку истцы являются собственниками земельного участка, то к ним и перешли права по договору аренды. Нельзя согласиться и с доводом ответчика о том, что спорный земельный участок относится к территории общего пользования, поскольку расположен в зоне Р-1. Однако зонирование города осуществлено согласно Правилам землепользования и застройки в г.Томске, которые были утверждены решением Думы г.Томска № 687 от 27.11.2007. На момент заключения и подписания договора аренды и дополнительных соглашений к нему указанных Правил землепользования и застройки не существовало.

Представитель административного истца Сидоренко В.Н., заинтересованного лица Сидоренко И.К. иск считали подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных отзывах на административный иск, которые сводятся к следующему. Объекты по адресам ..., ..., ..., ... расположенные на земельном участке с кадастровым номером ..., введены в эксплуатацию постановлением Мэра г.Томска от 16.09.2002 № 3125-в «О вводе в эксплуатацию временных объектов (торгово-остановочного комплекса) на <адрес>» как временные объекты. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером ..., сформирован с видом разрешенного использования «для эксплуатации торгово- остановочного комплекса». Тот факт, что указанные объекты были созданы как временные, разрешение на строительство не выдавалось, указывает на то, что право на предоставление земельного участка, предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ, не возникло. Основанием для отказа в предоставлении права на земельный участок является также и то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц, предоставлен на праве аренды иному физическому лицу. Также запрещается приватизация земельного участка в границах территорий общего пользования, они могут быть предоставлены только на праве аренды. Земельный участок по адресу: ... относится к территории общего пользования (площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), так как им пользуется беспрепятственно неограниченный круг лиц. Согласно схеме транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования «Город Томск», утвержденной решением Думы Томска от 27.11.2007 № 687, на земельном участке по адресу: ..., предусмотрено размещение элемента улично- дорожной сети главной магистральной дороги – пр. Ленина. Земельный участок по адресу: ... расположен в границах проектных красных линий (на территории общего пользования), выполненных в составе проекта планировки главной магистральной улично-дорожной сети Города Томска в 2010-2012 г.г. (не утвержден в установленном законом порядке). Кроме того, земельный участок попадает в охранные зоны объектов культурного наследия ОЗР 1-17 и ЗРР 4-15. Таким образом, проспект Ленина является объектом местного значения транспортной инфраструктуры муниципального образования «Город Томск». Поскольку объект, принадлежащий истцам на праве собственности, согласно топографической съемке от 15.12.2017 выходит за границы ранее предоставленного земельного участка, то данное обстоятельство свидетельствует о невозможности его предоставления в размере меньшем площади застройки объекта без приведения последнего в первоначальное положение, либо уточнение его границ в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Не могут быть предоставлены земельные участки в собственность, отнесенные к землям, ограниченным в обороте.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 приведенного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что административные истцы ООО «ВИЛИОН» и Сидоренко В.Н. являются собственниками нежилых помещений и зданий, расположенных на земельном участке площадью 476 кв.м по адресу ..., с кадастровым номером .... ООО «ВИЛИОН» на праве собственности на данном земельном участке принадлежит:

по адресу ..., нежилые помещения 1001-1004, общей площадью 79,2 кв.м, кадастровый номер ...;

по адресу ..., нежилые помещения 1005-1006, общей площадью 13,9 кв.м, кадастровый номер ...;

по адресу ..., нежилое помещение 1005, площадью 24,7 кв.м, кадастровый номер ...;

по адресу ..., нежилые помещения 1001-1004, площадью 43,3 кв.м, кадастровый номер ... (Т.1 л.д. 28-39).

Сидоренко В.Н. принадлежит на праве собственности следующее имущество:

нежилое здание, кадастровый номер ..., площадью 35 кв.м, количество этажей: 1 по адресу: ...;

нежилое здание, кадастровый номер ..., площадью 26,7 кв.м, количество этажей: 1 по адресу: ... (Т.1 л.д.22-27).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: ... площадью 476 кв.м с кадастровым номером ... относится к категории – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации торгово-остановочного комплекса. Установлено ограничение прав объекта недвижимости: аренда на срок с 03.12.2002 по 03.12.2017 в пользу Сидоренко К.И.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИЛИОН», Сидоренко В.Н. обратились в Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлениями о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером ..., согласно размерам долей каждого собственника на нежилые помещения, для их эксплуатации (Т.1 л.д. 90-96).

На данные заявления в адрес административных истцов направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ № ..., в соответствии с которым им отказано в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность на основании пунктов 1, 2, 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 2, 6 пункта 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них», утверждённого постановлением администрации Города Томска от 16.05.2017 № 360.

Из содержания отказа следует, что объекты по адресам ..., ..., ..., ... расположенные на земельном участке с кадастровым номером ..., введены в эксплуатацию постановлением Мэра г.Томска от 16.09.2002 № 3125-в «О вводе в эксплуатацию временных объектов (торгово-остановочного комплекса) на <адрес>» как временные объекты. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: г.Томск, пл. Ленина, 8а с кадастровым номером ..., сформирован с видом разрешенного использования «для эксплуатации торгово- остановочного комплекса». Тот факт, что указанные объекты были созданы как временные, разрешение на строительство не выдавалось, указывает на то, что право на предоставление земельного участка, предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ, не возникло. Основанием для отказа в предоставлении права на земельный участок явилось также и то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц, предоставлен на праве аренды иному физическому лицу. Также в ответе указано на то, что запрещается приватизация земельного участка в границах территорий общего пользования, участки могут быть предоставлены только на праве аренды. Земельный участок по адресу: ... относится к территории общего пользования (площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), так как им пользуется беспрепятственно неограниченный круг лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИЛИОН», Сидоренко В.Н. вновь обратились в Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером ... в соответствии со с.39.20 ЗК РФ (Т. 1 л.д. 99-124).

На данное заявление последовал ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ... от отказе в предоставлении ООО «ВИЛИОН» и Сидоренко В.Н. земельного участка в общую долевую собственность по основаниям, изложенным в ответах от ДД.ММ.ГГГГ № ... (Т. 1 л.д. 125).

Оценивая приведенные административным ответчиком основания к отказу в предоставлении земельного участка в собственность заявителям, суд приходит к следующим выводам.

Одним из оснований к отказу в предоставлении земельного участка в собственность административным истцам назван пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с заявлением о предоставлении земельного участка обратились лица, которые в соответствии с земельным законодательством не имеют права на приобретение земельного участка без проведения торгов. По мнению административного органа, объекты по адресам: г.Томск, пл. Ленина, 8а, пл. Ленина, 8а стр.1, пл. Ленина, 8а стр. 2, пл. Ленина, 8а стр. 3 созданы как временные, разрешение на строительство не выдавалось. Это указывает на то, что право на предоставление земельного участка, предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ, не возникло.

    Как установлено в судебном заседании и следует из выписок из ЕГРН истцам ООО «ВИЛИОН» и Сидоренко В.Н. принадлежат на праве собственности нежилые помещения и здания, расположенные на земельном участке площадью 476 кв.м по адресу ..., с кадастровым номером ....

    Решением Ленинского районного суда г.Томска от 13.09.2017, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, также установлено, что объекты, расположенные по адресу: ..., принадлежащие истцам, являются недвижимым имуществом с 1996 года.

    В решении Ленинского районного суда г.Томска от 13.09.2017 установлено, что 01.07.1996 ООО «...» заключило с С. К.И. договор купли- продажи недвижимого имущества и передало покупателю предусмотренные этим договором нежилые строения: по адресу: ..., площадью 72,3 кв.м, по адресу: ... площадью 60,1 кв.м, по адресу: ... площадью 35 кв.м, по адресу: ... площадью 26,7 кв.м, по адресу: ... площадью 53 кв.м. Право собственности С. К.И. на указанные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мэра г.Томска от 03.12.2002 №4011-з С. К.И. в аренду на 15 (пятнадцать) лет предоставлен земельный участок по адресу: ... площадью 476 кв.м. для эксплуатации торгово-остановочного комплекса.

Во исполнение данного постановления органом местного самоуправления с С. К.И. и ООО «...» заключен договор аренды №... вышеназванного земельного участка. Согласно договору участок передается для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, расположенных на данном участке (пункт 1.3), и подлежит совместному использованию лицами, имеющими имущественные права в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, являющемся предметом этого договора (пункт 1.4). В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору арендатор вступает в права с 03.12.2002, срок договора истекает 03.12.2017 (т.1 л.д.21). Дополнительным соглашением к договору аренды от 29.09.2006 орган местного самоуправления и С. К.И. договорились о том, что данное соглашение заключено на основании договора купли– продажи нежилых строений от 01.07.1996; арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок для эксплуатации торговых нежилых строений по адресу: ....

Вследствие ряда последовательных продаж собственниками спорных зданий в настоящее время являются истцы ООО «ВИЛИОН» и Сидоренко В.Н.

При изложенных данных отказ Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в предоставлении земельного участка на праве общей долевой собственности административным истцам по приведенному основанию не может быть признан законным.

Оценивая основание, приведенное административным ответчиком в оспариваемых отказах, о том, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с выпиской из ЕГРН был предоставлен по договору аренды № ... в аренду С. К.И. для цели эксплуатации торгово-остановочного комплекса, срок действия указанного договора в настоящее время - неопределенный срок, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:... 2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, земельный участок по адресу: ... площадью 476 кв.м был предоставлен на праве аренды С. К.И. для эксплуатации объектов недвижимости находящихся на земельном участке. В настоящее время собственниками объектов недвижимости на данном земельном участке являются административные истцы на основании сделок купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 ГК РФ).

В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2); собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (пункт 3).

Принимая во внимание изложенное к ООО «Вилион», Сидоренко В.Н. перешло право пользования земельном участком вслед за правом собственности на недвижимость.

Тот факт, что ООО «Вилион» и Сидоренко В.Н. правоотношения с Администрацией г.Томска не оформляли, акты приема-передачи участка не составляли, не опровергает приведенный вывод суда, поскольку право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, возникло у истцов в соответствии с приведенными нормативными положениями.

В материалы дела представлены доказательства оплаты истцами арендной платы за пользование земельным участком по адресу: ... (Т.1 л.д. 211-213).

В этой связи доводы административного ответчика о том, что срок действия договора аренды земельного участка, заключенного с С. К.И., в настоящее время продлен на неопределенный срок несостоятельны.

Отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка на праве общей долевой собственности административным истцам по указанному основанию также не может быть признан законным.

Основаниями для отказа Департаментом в предоставлении земельного участка в собственность административным истцам являются также те обстоятельства, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ) ; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).

Доводы административного ответчика сводятся к тому, что испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования, на земельном участке планируется объект местного значения - автотранспортная магистраль городского значения.

Оценивая данные основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, суд находит их незаконными.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 приведенной правовой нормы ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1963-0).

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Под территориальным планированием в силу пункта 2 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Из приведенных правовых предписаний следует, что генеральные планы муниципальных образований, определяя стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности, исходя из планов развития территории в целом, могут не соответствовать ее фактическому использованию, предполагая потенциальное изменение назначения территории. Учитывая длительные сроки реализации документов территориального планирования (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации), на картах, входящих в состав генерального плана поселения или городского округа, допускается указывать только местоположение планируемого объекта местного значения, в том числе автомобильной дороги местного значения (часть 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), точные границы такого объекта, в которых действует режим территории общего пользования, будут определены при реализации генерального плана, в документации по планировке территории (часть 1 статьи 26, пункт 5 части 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: ... площадью 476 кв.м расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации торгово-остановочного комплекса, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно пояснениям представителя Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и приобщенному к материалам дела ответу начальника Департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый административными истцами земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... расположен на территории общего пользования в границах проектных красных линий, разработанных в составе проекта планировки магистральной улично-дорожной сети Города Томска в 2010-2012гг. Данный проект планировки в установленном законом порядке не утвержден, но прошел процедуру публичных слушаний согласно постановлению администрации Города Томска от 25.12.2013 № 1495. Согласно Схеме транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687 на вышеназванном земельном участке предусмотрено размещение элемента улично-дорожной сети главной магистральной дороги – проспекта Ленина (графические материалы прилагаются). Проспект Ленина является объектом местного значения транспортной инфраструктуры муниципального образования «Город Томск», в границы полосы отвода которого попадает земельный участок с кадастровым номером ....

Вместе с тем, вопреки утверждению административного ответчика, из представленных в материалы дела документов не следует, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования спорный земельный участок находится на территории планируемого объекта местного значения – магистральной улицы.

Так, Генеральный план муниципального образования «Город Томск» является документом территориального планирования, утвержденным решением Думы Города Томска № 687 от 27.11.2007 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск».

В составе Генерального плана в редакции решения Думы Города Томска № 687 от 27.11.2007 утверждена схема транспортной инфраструктуры, на которой отображаются границы зон инженерной и транспортной инфраструктур.

Схема транспортной инфраструктуры муниципального образования «Город Томск» изложена в новой редакции решением Думы Города Томска от 01.07.2017 № 1049.

Согласно Схеме транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687 на испрашиваемом земельном участке предусмотрено размещение элемента улично-дорожной сети главной магистральной дороги – проспекта Ленина.

Земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... исходя из графических материалов расположен в границах проектных красных линий, разработанных в составе проекта планировки магистральной улично-дорожной сети Города Томска, не утвержденного в установленном порядке.

Указанное подтвердила в судебном заседании опрошенная в качестве специалиста Толстикова Г.С. – консультант отдела градостроительного развития департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

Из представленной схемы транспортной инфраструктуры Генерального плана, являющейся приложением № 2.1, не следует, что существующая магистральная улица общегородского значения пр. Ленина планируется к реконструкции и расширению. Конкретных сведений о необходимости расширения имеющейся автомобильной дороги по ул. Ленина именно таким образом, для которого требуется задействовать спорный земельный участок по адресу: ..., в данной схеме не содержится.

Согласно пояснениям специалиста Е. К.С. данным в судебном заседании, планируется капитальный ремонт магистральной дороги пр. Ленина в г.Томске. В 2015 г. заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ между департаментом капитального строительства администрации Города Томска, НО «Фонд содействия развитию территории» и ОАО «Томгипротранс» по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту : «Капитальный ремонт проспекта Ленина от ул. Нахимова до пл. Ленина в г.Томске». В настоящее время разработан проект полосы отвода, согласно которому на пл. Ленина предусмотрена остановка общественного транспорта и посадочная площадка в сторону земельного участка с кадастровым номером ... по адресу .... Данный проект госэксперизу не прошел. На сегодняшний день работы приостановлены в связи с отсутствием финансирования.

Суду в судебном заседании на обозрение представлен Договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ между департаментом капитального строительства администрации Города Томска, НО «...» и ОАО «...», предметом которого является обязательство подрядчика ОАО «...» по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт проспекта Ленина от ул. Нахимова до пл. Ленина в г.Томске» в соответствии с Техническим заданием на проектирование на объекте: «Сооружение дорожного транспорта, протяженностью 8105 м, адрес объекта: ...». Согласно Приложения № 2 к Договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены этапы выполнения работ: 1 этап разработка подрядчиком инженерных изысканий, 2 этап разработка подрядчиком проектной документации и предоставление результатов работ в экспертизу, разработка проекта планировки и проекта межевания территории.

Доказательств того, что Генеральным планом муниципального образования «Город Томск», являющимся основополагающим документом территориального планирования, определяющим стратегию градостроительного развития территорий и содержащим долгосрочные ориентиры их развития, предусмотрено расширение улицы Ленина как улицы магистрального значения либо строительство автомобильной дороги местного значения непосредственно в месте расположения спорного земельного участка по адресу: ..., административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В подтверждение того, что спорный земельный участок частично расположен на территории общего пользования, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ссылался на то, что он находится в границах проектных красных линий, выполненных в составе проекта планировки магистральной улично-дорожной сети Города Томска в 2010-2012гг.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4 статьи 41 данного кодекса).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 данной статьи.

Как следует из системного толкования приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории.

Данный вывод подтверждается также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2016 № 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Следовательно, установление планируемых к размещению автомобильных дорог местного значения определяется генеральным планом городского округа и, соответственно, отражается в разрабатываемых на его основании проектах планировки территории. При этом разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории. Только после утверждения в составе проекта планировки территории красные линии становятся общеобязательными и обозначают существующие, планируемые границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты.

В материалы дела не представлены доказательства тому, что проект детальной планировки или проект межевания территории, куда бы вошел спорный земельный участок, с проектом красных линий в установленном порядке утверждался.

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения регламентируются Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя от 29.10.2002 № 150, и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ, введенной в действие постановлением Госстроя России от 06.04.1998 № 18-30 «РДС 30-201-98». Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы.

Как следует из приведенных положений градостроительного законодательства и названных инструкций, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории.

Таким образом, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок входит в границу территории общего пользования, предусматривающую размещение магистральной улицы общегородского значения.

Изложенное в совокупности приводит к выводу о том, что основания для отказа административным истцам в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, являются незаконными.

Административный ответчик в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок попадает в охранные зоны объектов культурного наследия ОЗР 1-17 и ЗРР 4-15.

Согласно ст. 33 решения Думы Горда Томска от 27.11.2007 № 687 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» карта зон с особыми условиями использования территорий по условиям охраны объектов культурного наследия содержит границы зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г.Томска, утвержденные постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 №226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г.Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны».

Постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 №226а в редакции от 19.04.2016 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны» в числе прочих утверждены режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зоны охраны объектов культурного наследия ЗРР 4- 15, ОЗР1-17.

Приложением №9 № 3 к данному постановлению Администрации Томской области предусмотрены требования и ограничения к земельному участку и объектам культурного наследия, объектам капитального строительства.

В отношении объектов капитального строительства, расположенных на в охранных зонах объектов культурного наследия, установлены лишь требования и ограничения, как капитальный ремонт с изменением надземных габаритов, в том числе локальное изменение лицевых фасадов на уровне первого этажа, применение традиционных или нейтральных материалов, традиционное цветовое решение, соответствие принципа формирования объемно-планировочной структуры объекта окружающей исторической застройке в части масштаба, применяемых пропорций здания, его частей, элементов и уровня детализации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ установлено, что из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса).

В силу положений подпунктов 1 и 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи (пп. 1); занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко- культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями- заповедниками (пп. 4).

В соответствии с Положением об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации № 1487, к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации относятся расположенные на ее территории историко-культурные и природные комплексы, архитектурные ансамбли и сооружения, предприятия, организации и учреждения культуры, а также другие объекты, представляющие собой материальные, интеллектуальные и художественные ценности эталонного или уникального характера с точки зрения истории, археологии, культуры, архитектуры, науки и искусства. Отнесение вышеуказанных объектов к числу особо ценных осуществляется Указом Президента Российской Федерации.

Доказательств и сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации полностью испрашиваемого земельного участка в Государственном кадастре недвижимости не содержится, законом или судом не установлено.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 19.12.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером ... следует, что в отношении части земельного участка с учетным номером ... площадью 38 кв.м, установлено ограничение прав на земельный участок, предусмотрены ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ.

В соответствии с п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии необходимости уточнения границ такого земельного участка в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела приведено указанное основание для отказа истцам в предоставлении земельного участка. Поскольку объект, принадлежащий истцам на праве собственности, согласно топографической съемке от 15.12.2017 выходит за границы ранее предоставленного земельного участка, то данное обстоятельство свидетельствует о невозможности его предоставления в размере меньшем площади застройки объекта без приведения последнего в первоначальное положение, либо уточнение его границ в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из представленных материалов дела и пояснений представителя административного истца следует, что истцы просят предоставить земельный участок в тех же границах, который ранее предоставлен по договору аренды для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, исходя из площади эксплуатируемых помещений, согласно кадастровым паспортам.

Как следует из материалов дела, границы испрашиваемого истцами земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлены, земельный участок состоит на кадастровом учете с 03.06.2003, ему присвоен кадастровый номер, он существует как объект права, является ранее учтенным.

Истец в случае предоставления земельного участка в собственность под объектами недвижимости, не лишен возможности защитить свои права иным способом.

Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному ч. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, является необоснованным.

В силу указанного выше и применительно к обстоятельствам данного дела суд находит неправомерным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ..., по мотивам, изложенным в письменных ответах № ... от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных ООО «ВИЛИОН» и Сидоренко В.Н., № ... от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Кроме того, отказывая административным истцам в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность для эксплуатации объектов недвижимости, Департамент недвижимости, руководствовался административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них», утверждённым постановлением администрации Города Томска от 16.05.2017 № 360, а именно его подпунктами 1, 2 и 6 пункта 2.8.

Как следует из содержания данных нормативных предписаний, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: с заявлением о предоставлении муниципальной услуги обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1); испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении муниципальной услуги обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 2); испрашиваемый земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (подпункт 6).

Согласно положениям статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории. Резервирование земель может осуществляться также в отношении земельных участков, необходимых для целей недропользования.

В целях создания условий для строительства и реконструкции объектов автомобильного, водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта осуществляется резервирование земель. Порядок резервирования земель для указанных целей устанавливается федеральными законами (пункт 7 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации). В целях создания условий для строительства или реконструкции автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения в порядке, установленном земельным законодательством, осуществляется резервирование земель или земельных участков для государственных или муниципальных нужд (часть 4 статьи 24 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 4 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 № 561, решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений: 1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения); 2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения; 3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Вместе с тем из содержания оспариваемых отказов не следует, что на испрашиваемом земельном участке расположены какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, нет таких данных и в материалах дела. На наличие решений о резервировании земельного участка административным ответчиком не было указано в оспариваемом отказе, доказательств принятия данных решений уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

В связи с чем ссылки Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в обоснование мотивов отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителям на подпункт 6 пункта 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них» являются необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ департамента муниципальной собственности администрации г. Томска в предоставлении административным истцам земельного участка по адресу: ..., для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на нем, не соответствует закону и, как следствие, нарушает законные интересы истцов и гарантированные им гражданским и земельным законодательством Российской Федерации права на приобретение в собственность данного земельного участка для эксплуатации объекта капитального строительства, в силу чего обжалуемые решения департамента управления муниципальной собственности администрации г. Томска об отказе в предоставлении ООО «ВИЛИОН», Сидоренко В.Н. в общую долевую собственность земельного участка.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно п. 3 ст. 227 КАС в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «ВИЛИОН», Сидоренко В.Н. к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска удовлетворить.

Признать незаконными решение №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в общую долевую собственность ООО «ВИЛИОН» и Сидоренко В.Н. земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Возложить обязанность на Департамент управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска осуществить подготовку проектов договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с множественностью лиц на стороне покупателя в общую долевую собственность, подписать и направить проекты указанных договоров для подписания заявителям ООО «ВИЛИОН», Сидоренко В.Н..

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.С.Ненашева