Решение по делу № 2-2751/2024 от 30.07.2024

УИД: 63RS0044-01-2024-005332-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 октября 2024 года г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Павловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2751/2024 по иску Беляева Сергея Александровича к Трофимовой Алене Игоревне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Самары находится указанное гражданское дело.

    В ходе рассмотрения дела поступили сведения из ОАСР, согласно которых, Трофимова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Причину не явки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ. Беляев С.А. признан потерпевшим по делу, за ним судом первой инстанции признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Самарского областного суда приговор в части признания за потерпевшим Беляевым С.А. права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства отменен, материалы уголовного дела в этой части направлены на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.

Так, согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

В соответствии с частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 309 УПК РФ регулирует вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора, и не предоставляет полномочий суду по изменению родовой подсудности гражданских дел, тогда как правила о подсудности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, установлены Главой 3 статьями 23 - 32.

Кроме того, в порядке части 2 статьи 309 УПК РФ судом может быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства вопрос не о гражданском иске, а о размере возмещения гражданского иска, при этом одновременно суд признает за гражданским истцом его право на удовлетворение гражданского иска.

Следует отметить, что согласно части 10 статьи 31 УПК РФ, подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Данное правило относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а не в отдельном гражданском судопроизводстве.

Таким образом, при определении подсудности иска, предъявляемого в порядке отдельного гражданского судопроизводства, в связи с возмещением вреда, причиненного преступлением, подлежат применению положения части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте ее регистрации по месту жительства на момент подачи искового заявления в суд.

Судом установлено, что Трофимова А.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что на момент подачи иска в Железнодорожный районный суд <адрес> Трофимова А.И. в <адрес> не зарегистрирована, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время имеет регистрацию в <адрес>, суд полагает, что дело было принято с нарушением правил подсудности, поэтому в силу ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче по подсудности в <адрес> <адрес> по месту регистрации ответчика для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску Беляева Сергея Александровича к Трофимовой Алене Игоревне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на рассмотрение в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья.                    Е.В. Пименова

.

.

.

.

2-2751/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Беляев Сергей Александрович
Ответчики
Трофимова Алена Игоревна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Самара
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.sam.sudrf.ru
30.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.07.2024Передача материалов судье
05.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.09.2024Судебное заседание
27.09.2024Судебное заседание
27.09.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
15.10.2024Судебное заседание
01.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее