Решение по делу № 2-1300/2024 от 07.08.2024

Дело № 2-1300/2024

УИД 33RS0017-01-2024-001446-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Сизовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от 9 июля 2024 г. № NN,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 9 июля 2024 г. № NN.

В обоснование иска указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 9 июля 2024 г. № NN удовлетворены частично требования Балакирева А.Р. о взыскании убытков в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 11907 рублей и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 26 697,81 рублей. Выражая несогласие с данным решением, САО «РЕСО-Гарантия» считает его незаконным, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18 сентября 2023 г. в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление Балакирева А.Р. о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП, имевшим место 17 сентября 2023 г. 21 сентября 2023 г. страховая компания произвела осмотр транспортного средства. 5 октября 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежной форме, пояснив, что у страховой компании отсутствуют заключенные договоры со СТОА, отвечающими требования Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Также страховой компанией был предложен альтернативный вариант урегулирования убытка путем организации восстановительного ремонта на СТОА, самостоятельно выбранной Балакиревым А.Р. 3 октября 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения путем почтового перевода на имя потерпевшего в размере 58400 рублей, однако данный перевод им не получен. 11 октября 2023 г. Балакирев А.Р. направил в страховую компанию заявление с требованием организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства. 30 октября 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» подготовило направление на СТОА ИП Жукова О.С. СТОА ИП Жукова О.С. произвела ремонт транспортного средства, 1 апреля 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» оплатило данный ремонт, потерпевшим получен отремонтированный автомобиль. 15 мая 2024 г. Балакирев А.Р. направил претензию в САО «РЕСО-Гарантия» о том, что ремонт транспортного средства был произведен с недостатками, произведена замена двух шин с разными протекторами разного производителя, просил выплатить убытки, неустойку и моральный вред. 23 мая 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» принято решение о выплате неустойки в размере 43 323,26 рублей в связи с нарушением сроков выдачи направления на ремонт. Согласно акту осмотра от 21 сентября 2023 г. на транспортном средстве была повреждена и требовала замены шина колеса модели «Maxxis Victra Z3 225/50 ZR16». По полученной информации со СТОА шина данной модели на момент проведения ремонта автомобиля снята с производства и не доступна к заказу. САО «РЕСО-Гарантия» согласовало замену аналогичной покрышки, поскольку запрещается эксплуатация транспортного средства с шинами разного протектора на одной оси, было заменено 2 покрышки (передняя левая и задняя левая). Эксплуатация транспортного средства с покрышками, имеющими разный рисунок протектора на разных осях, ПДД РФ допускается. Балакирев А.Р. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» убытков за две аналогичные шины. Финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза, по результатам которой установлены недостатки проведенного восстановительного ремонта, устранение которых возможно в виде замены шины колеса переднего левого и шины колеса заднего левого. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 11907 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» полагает незаконным возложение на него обязательств по выплате убытков за некачественно проведенный восстановительный ремонт автомобиля.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при предъявлении заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).

Заинтересованное лицо Балакирев А.Р., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, сведений о причинах неявки суду не представил (л.д. NN).

Представитель заинтересованного лица Сизова О.С. полагала заявленные САО «РЕСО-Гарантия» требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. в лице своего представителя в письменных объяснениях на заявление САО «РЕСО-Гарантия» не согласился с позицией заявителя. В обоснование возражений указал, что финансовая организация обязана возместить убытки в сумме, позволяющей потребителю восстановить поврежденное транспортное средство с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. При пропуске заявителем срока обжалования решения финансового уполномоченного ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения (л.д. NN).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1). Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 2).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 17 ст. 12 указанного закона обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 9 июля 2024 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. принято решение № NN, которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Балакирева А.Р. взысканы убытки в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 11907 рублей; неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 26697,81 рублей за период с 10 октября 2023 г. по 31 октября 2023 г. (л.д. NN).

Указанное решение вынесено на основании обращения Балакирева А.Р. к финансовому уполномоченному от 4 июня 2024 г. о взыскании убытков по качеству ремонта, неустойки за просрочку выдачи направления на ремонт и неустойки за просрочку ремонта автомобиля (л.д. NN).

Срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» пропущен не был, учитывая его вступление в законную силу 24 июля 2024 г. и обращение заявителя в суд с данным иском 5 августа 2024 г. (л.д. NN).

Основанием для обращения потребителя к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства.

17 сентября 2023 г. по вине водителя автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак NN, Хальсина А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Балакирева А.Р. марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак NN, причинены механические повреждения (л.д. NN).

Гражданская ответственность Хальсина А.А. была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность потерпевшего Балакирева А.Р. – в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. NN).

18 сентября 2023 г. Балакирев А.Р. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА (л.д. NN).

21 сентября 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра № NN (л.д. NN). В данном акте указано на необходимость замены шины колеса заднего левого.

5 октября 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» в письме сообщило Балакиреву А.Р. о том, что страховая компания не имеет договоров со СТОА для проведения ремонта транспортного средства Мазда 3 в рамках Закона об ОСАГО, ни одна из СТОА не подтвердила возможность принять автомобиль на ремонт, при этом разъяснила Балакиреву А.Р. возможность реализовать право на организацию самостоятельного восстановительного ремонта и указала на осуществление возмещения вреда путем перевода денежных средств Почтой России (л.д. NN).

5 октября 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществила перевод страхового возмещения по ОСАГО в размере 58400 рублей через Почту России (л.д. NN), который Балакиревым А.Р. не получен, возвращен отправителю.

11 октября 2023 г. от Балакирева А.Р. в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия, в которой потерпевший настаивал на организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, просил выплатить неустойку в кассе страховщика (л.д. NN).

30 октября 2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило Балакиреву А.Р. направление на ремонт на СТОА ИП Жукова О.С. (л.д. NN).

19 марта 2024 г. автомобиль марки Мазда 3 передан ИП Жуковой О.С. для последующего ремонта (л.д. NN).

Согласно заказ-наряду от 1 апреля 2024 г. № NN стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда 3 составила 318277,60 рублей (л.д. NN).

29 марта 2024 г. автомобиль Мазда 3 был получен потерпевшим, при этом указано на то, что качество ремонта определить невозможно, поскольку он не обладает специальными познаниями (л.д. NN).

15 мая 2024 г. в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление Балакирева А.Р., в котором потерпевший утверждал о производстве ремонта с недостатками в виде замены 2 шин разного протектора и разного производителя, просил выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, а также обязанностей по ремонту, денежные средства выплатить через кассу страховщика (л.д. NN).

23 мая 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» сообщило о выплате Балакиреву А.Р. неустойки в размере 43 323,26 рублей в связи с нарушением сроков выдачи направления на ремонт посредством почтового перевода, а также указало на то, что шина колеса требовала замены, однако, шина установленной модели на момент проведения ремонта автомобиля была снята с производства заводом-изготовителем, поэтому САО «РЕСО-Гарантия» согласовало замену аналогичной покрышки и была произведена замена двух покрышек, поскольку п. 5.8 ПДД РФ запрещается эксплуатация ТС с шинами разного протектора на одной оси (л.д. NN).

23 мая 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило Балакиреву А.Р. неустойку в размере 43 323,26 рублей посредством почтового перевода, который потерпевшим не получен.

4 июня 2024 г. Балакирев А.Р. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании убытков по качеству ремонта, неустойки за просрочку выдачи направления на ремонт и неустойки за просрочку ремонта автомобиля, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 9 июля 2024 г. № NN о частичном удовлетворении требований потребителя. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что обязательство по устранению недостатков восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда 3 не было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом, поэтому финансовая организация обязана возместить потерпевшему убытки в сумме, позволяющей Балакиреву А.Р. восстановить поврежденное транспортное средство с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, а именно в размере 11907 рублей. В основу данного решения были положены результаты проведенной финансовым уполномоченным экспертизы, порученной ИП Куркулеву А.С., согласно выводам которой на транспортном средстве Мазда 3 установлено наличие недостатков восстановительного ремонта, которые являются устранимыми, а именно требуется замена шины колеса переднего левого и шины колеса заднего левого.

При этом эксперт делает выводы о несоответствии при производстве замены шины колеса переднего левого и шины колеса заднего левого, произведена замена на отличные от установленных ранее шин, вместо шин Maxxis MA-Z3 Victra 225/50r16 установлены «КUMNO HS-51 225/50r16»; стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства Мазда 3 без учета износа составляет 11907 рублей (л.д. NN).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также обращение потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля 18 сентября 2023 г. и выдачу потерпевшему направления на ремонт на СТОА ИП Жукова О.С. 31 октября 2023 г., руководствуясь п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, финансовый уполномоченный взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Балакирева А.Р. неустойку за период с 10 октября 2023 г. по 31 октября 2023 г. в размере 26697,81 рублей, учитывая выплату САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему неустойки в размере 43 323,26 рублей посредством почтового перевода и его неполучение потерпевшим по независящим от финансовой организации обстоятельствам.

Суд, проверяя законность данного решения в пределах доводов заявителя, соглашается с позицией финансового уполномоченного, учитывая, что заключением эксперта ИП Куркулева А.С. от 28 июня 2024 г. № NN на транспортном средстве Мазда 3 установлено наличие недостатков восстановительного ремонта и возможность их устранения путем замены шин колеса переднего левого и колеса заднего левого.

Иного материалы дела не содержат, доказательств обратного страховой компанией не представлено. САО «РЕСО-Гарантия» не ходатайствовало о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет выявления недостатков восстановительного ремонта автомобиля.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом того, что страховщик обязан был выдать направление на ремонт не позднее 9 октября 2023 г. (с учетом обращения с заявлением о страховой выплате 18 сентября 2023 г.), то с 10 октября 2023 г. подлежит начислению неустойка в размере 1% от размера страхового возмещения (318 277,60 рублей).

Оснований для освобождения страховщика от выплаты неустойки финансовый уполномоченный правомерно не усмотрел.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм материального права, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения страховщика к гражданской правовой ответственности в виде неустойки за вышеуказанный период в размере 26697,81 рублей; размер неустойки рассчитан верно, с учетом произведенной потерпевшему выплаты неустойки в размере 43 323,26 рублей посредством почтового перевода.

Ходатайств о снижении размера неустойки САО «РЕСО-Гарантия» не заявлено.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от 9 июля 2024 г. № NN является верным, принято в пределах его компетенции, поэтому является законным и обоснованным, по доводам заявителя отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 9 июля 2024 г. № NN отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                      А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 26 сентября 2024 г.