Решение по делу № 33-3-4388/2022 от 14.04.2022

судья Душко Д.А. № 2-2192/2021

№ 33-3-4388/2022

УИД 26RS0024-01-2021-004083-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 04.05.2022

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Костина Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.Л. к САО «ВСК» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Т.С.Л. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности К.А.А., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Т.С.Л. обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную часть неиспользованной страховой премии в размере 100 968,61 руб., неустойку в размере 69 668,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен кредит № на покупку автомобиля, в этот же день САО «ВСК» был оформлен полис страхования от несчастных случаев и болезней № на период вышеуказанного кредита, а именно на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением кредита и, следовательно, отсутствием возможности наступления страхового случая, им в адрес страховой компании было направлено заявление о прекращении договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступило сообщение о положительном рассмотрении его заявления, а также информация о том, что денежные средства будут возвращены в течение 5 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту была перечислена сумма в размере 3 122,15 руб.

В связи с несогласием с размером возвращенной страховой премии им было направлено письмо на электронную почту САО «ВСК» с просьбой предоставления подробной информации о порядке расчета неиспользованной премии за не истекший срок действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ему поступил ответ от САО «ВСК» с информацией о том, что расчет производится на основании п. 5.3 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанных сведений сумма возврата премии, по мнению САО «ВСК», составляет 3 122,15 руб.

В связи с его несогласием в части расчета суммы возврата страховой премии им ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК», а также на электронную почту страховой компании были направлены претензии. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ с отказом в выплате оставшейся суммы в размере 100 968,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано обращение в адрес Финансового уполномоченного, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (Т. 1 л.д. 3-6).

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (Т. 2 л.д. 7-14).

В апелляционной жалобе истец Т.С.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при принятии решения судом полно и всесторонне не исследованы имеющиеся в деле доказательства и им не дана оценка (л.д. 21-22).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.С.Л. и АО «Тойота Банк» был заключен потребительский кредит № на покупку автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 813 822,86 руб. на 60 месяцев со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан предоставить в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита в залог автомобиль на основании договора залога, а также застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенный автомобиль.

При этом, заключение договора личного страхования не являлось обязанностью заемщика.

В этот же день САО «ВСК» был оформлен полис страхования от несчастных случаев и болезней № на период вышеуказанного кредита, а именно на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный полис удостоверяет факт заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней на основании заявления на страхование и условий программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов АО «Тойота Банк» № (разработаны на Правилах № комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней).

Страховая премия по договору на дату заключения договора составила 226 727,86 руб., страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 1 813 822,86 руб.

Страховая премия истцом уплачена единовременно за весь срок страхования.

По условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик застраховал жизнь и здоровье истца по страховым рискам смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, установление инвалидности 1, 2 группы, смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования, установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период действия договора страхования.

Основания досрочного прекращения действия договора перечислены страховщиком в п. 9 Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.1 Правил комбинированного страхования договор страхования досрочно прекращается в случаях:

- смерти застрахованного, не квалифицированной в качестве страхового случая (в отношении данного застрахованного);

- исполнения страховщиком обязательств в полном объеме;

- отказа страхователя от договора (в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора).

Согласно п. 9.2 Правил комбинированного страхования при отказе страхователя - физического липа от договора:

- если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (подп. 9.2.1);

- если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев) (подп. 9.2.2).

В соответствии с п. 9.3 Правил комбинированного страхования при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 9.2 Правил комбинированного страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитывается по формуле:

ВВ = 0.03 х (1 - М / N) х П - В,

где М - количество месяцев, в течение которых договор продействовал,

N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный),

П - сумма уплаченной страховой премии,

В - сумма произведенной страховой выплаты.

В представленной таблице размеров страховых сумм, страховая выплата при наступлении страхового случая определена именно в соответствии с указанными в таблице суммами и не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей.

Так, договором страхования определено, что страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования, а не кредитного договора, что является самостоятельным условием отдельного договора.

Из условий вышеуказанного договора страхования, следует, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать после погашения истцом задолженности.

При этом при подписании кредитного договора, а также договора страхования истец располагал информацией о предложенных услугах, что подтверждается его подписью на указанных договорах.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору и перестал быть заемщиком.

Согласно справке АО «Тойота Банк» от ДД.ММ.ГГГГ заемщик полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не имеет задолженности перед банком. Залог в отношении автомобиля Тойота Камри (VIN: №) по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ прекращен и указанный автомобиль не обременен залогом.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» истец направил заявление с требованием о возврате части страховой премии за неизрасходованный период времени действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату истцу части страховой премии при расторжении договора страхования в размере 3 122,15 руб.

Не согласившись с размером возвращенной части страховой премии, истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате суммы страховой премии.

В ответе на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила, что САО «ВСК» не имеет правовых оснований для возврата страховой премии по договору страхования.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано Т.С.Л. во взыскании доплаты страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о взыскании неиспользованной части страховой премии, руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 421, 958 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.п.1, 5 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», п.п. 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 16-КГ18-55, исходя из того, что заключение договора страхования в данном случае не являлось обязательным при заключении кредитного договора и связано с личностью заемщика, а не с принятыми им обязательствами по погашению кредита; договор страхования не заключался в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору; в договоре страхования не предусмотрено условие возврата страховой премии при досрочном расторжении договора либо досрочном исполнении условий кредитного договора; заявление страхователя об отказе от договора страхования подано истцом по истечении срока, предусмотренного п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», суд пришел к выводу, что досрочное погашение кредитного договора в настоящем случае не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, поскольку не свидетельствует, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Также судом учтено, что оснований для применения п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не имеется, поскольку применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Отказав в удовлетворении основного требования о взыскании неиспользованной части страховой премии, суд также отказали в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Т.С.Л. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: