Решение по делу № 2-3577/2019 от 15.02.2019

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года                                                                г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                                                             Лаптевой М.Н.,

при секретаре                                                                                   ФИО5,

с участием представителя истца                                                 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 500 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 И.С. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 4 500 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который, в том числе, обеспечен договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве заложенного имущества по договору залога выступает следующее недвижимое имущество:

земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, площадь 1019 кв. м., кадастровый № (условный №), адрес: Российская Федерация, Краснодарский край,                               г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, принадлежащий залогодателю 1 (ФИО3 И.С.) 2/3 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Краснодара ФИО8, в реестре за №, решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-01.00-119.2002-158, и залогодателю 2 (ФИО3 А.А.) 1/3 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Краснодара ФИО8, в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-01.00-1.13.2000-18.4;

жилой дом, назначение жилое, площадь: общая 355,1 кв. м., инвентарный №, кадастровый №, условный №, литер: А, над/А, под/А, Этажность: 4, подземная этажность: 1, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. <адрес>., <адрес>, принадлежащий залогодателю 1 (ФИО3 И.С.) 2/3 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус: г. Краснодар ФИО8, номер в реестре нотариуса: №, решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-23-01/273/2010-274, и залогодателю 2 (ФИО3 А.А.) 1/3 доли в праве собственности на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Краснодара ФИО8, в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-23-01/273/2010-274.

В связи с тем, что в установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок сумма займа в размере 3 500 000 рублей не возвращена, истец просит взыскать с ФИО3 И.С. в свою пользу задолженность в размере основного долга – 3 500 000 рублей, государственную пошлину в размере 26000 рублей, обратить взыскание на предмет залога, предусмотренный договором залога от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, площадь 1019 кв. м., кадастровый № (условный №), адрес: Российская Федерация, Краснодарский край,                              г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, принадлежащий залогодателю 1 (ФИО3 И.С.) 2/3 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Краснодара ФИО8, в реестре за №, решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-01.00-119.2002-158, и залогодателю 2 (ФИО3 А.А.) 1/3 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Краснодара ФИО8, в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-01.00-1.13.2000-18.4;

- жилой дом, назначение жилое, площадь: общая 355,1 кв. м., инвентарный №, кадастровый №, условный №, литер: А, над/А, под/А, Этажность: 4, подземная этажность: 1, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. <адрес>., <адрес>, принадлежащий залогодателю 1 (ФИО3 И.С.) 2/3 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус: г. Краснодар ФИО8, номер в реестре нотариуса: №, решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-23-01/273/2010-274, и залогодателю 2 (ФИО3 А.А.) 1/3 доли в праве собственности на основании решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г.Краснодара ФИО8, в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-23-01/273/2010-274.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным в связи с тем, что деньги в действительности не были получены от займодавца, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 4 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она написала расписку в получении указанной суммы. Однако фактически денежные средства не передавались. Договор займа и расписка составлялись по просьбе ее супруга ФИО3 А.Е. взамен ранее заключенных договоров займа и возможностью предоставления залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 А.Е. и ФИО1 заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей с выплатой 5% годовых на неопределенный срок, с выплатой по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 А.Е. и ФИО9 заключен договор займа на сумму 2000000 рублей с выплатой 5% годовых на неопределенный срок, с выплатой по первому требованию, которые также являлись безденежными и выступали в качестве гарантии при расчете за поставку топлива, отгружаемого юридическим лицам, подконтрольным ФИО3 А.Е.

На основании указанного, истец по встречному иску просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с тем, что деньги в действительности не были получены от заимодавца. В обращении взыскания на предмет залога, предусмотренный договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок отказать.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дополнив их требованием об учете судом при вынесении решения понесенных истцом затрат в размере 50 000 рублей на оплату услуг представителя, а также расходов на оплату услуг экспертного учреждения в размере 10 000 рублей, во встречном исковом заявлении просил отказать.

Ответчики, их представитель в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания извещены надлежащим образом по указанному ими адресу, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них также не поступало.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015                  № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, во встречном исковом, отзыве на встречное исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих права и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключении договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 И.С., последней была предоставлена сумма беспроцентного займа в размере 4500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор займа) (л.д. 8). С условиями договора займа ФИО3 И.С. была ознакомлена лично, о чём свидетельствует ее подпись в договоре.

В соответствии с п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа выдается частями и оформляется распиской заемщиком.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, написанной собственноручно ФИО3 И.С., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному требованию получила от ФИО1 3 500 000 рублей (л.д. 10).

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 И.С. и ФИО3 А.А., был заключен договор залога (л.д. 11-15), в соответствии с которым залогом обеспечиваются обязательства должника перед залогодержателем, установленные основным договором и дополнительными соглашениями к нему, которые могут быть заключены в будущем (в том числе по своевременному возврату займа, уплате процентов за пользование займом и всех возможных неустоек, по возмещению убытков, причиненных залогодержателю ненадлежащим исполнением основного договора, а также по возмещению расходов залогодержателя по взысканию задолженности должника), возмещению судебных издержек и расходов залогодержателя по содержанию предмета залога, обращению взыскания на предмет залога и его последующей реализации.

Согласно условиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога выступает следующее недвижимое имущество:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, площадь 1019 кв. м., кадастровый № (условный №), адрес: Российская Федерация, Краснодарский край,                                 г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, принадлежащий залогодателю 1 (ФИО3 И.С.) 2/3 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Краснодара ФИО8, в реестре за №, решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-01.00-119.2002-158, и залогодателю 2 (ФИО3 А.А.) 1/3 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Краснодара ФИО8, в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-01.00-1.13.2000-18.4;

- жилой дом, назначение жилое, площадь: общая 355,1 кв. м., инвентарный №, кадастровый №, условный №, литер: А, над/А, под/А, Этажность: 4, подземная этажность: 1, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. <адрес>., <адрес>, принадлежащий залогодателю 1 (ФИО3 И.С.) 2/3 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус: г. Краснодар ФИО8, номер в реестре нотариуса: №, решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-23-01/273/2010-274, и залогодателю 2 (ФИО3 А.А.) 1/3 доли в праве собственности на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Краснодара ФИО8, в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 23-23-01/273/2010-274 (л.д. 16-23).

Исходя из раздела 3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами в общей сумме 5 000 000 рублей, из них:

- земельный участок оценивается в сумме 2 000 000 рублей,

- жилой дом оценивается в сумме 3 000 000 рублей.

Залоговая стоимость может быть пересмотрена сторонами по обоюдному согласию, что оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п. 5.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих требований за счет предмета залога в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств (в том числе, если не исполнены обязательства по возврату/возмещению основного долга, по основному договору), а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

С условиями договора ФИО3 И.С., ФИО3 А.А. также были ознакомлены, что подтверждается их личными подписями в договоре.

Вышеуказанный договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23:43:0129015:32-23/001/2017-1 и имеет силу ипотеки.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, установлено и не оспаривается ответчиками, что сумма займа в размере 3 500 000 рублей в установленный договором срок ФИО3 И.С. не возвращена ФИО1. Сведений о возврате денег суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени сумма займа в размере 3 500 000 рублей в добровольном порядке не возвращена, то она подлежит взысканию с заемщика ФИО3 И.С. в полном объеме.

Рассматривая требования истца по встречному иску о признании договора займа незаключенным в связи с тем, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, суд приходит к следующему.

ФИО3 И.С. в обосновании доводов, положенных в основу встречного иска, указывает, что Договор займа и расписка составлялись по просьбе ее супруга ФИО3 А.Е. взамен ранее заключенных договоров займа и возможностью предоставления залога.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 А.Е. и ФИО1 заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей с выплатой 5% годовых на неопределенный срок, с выплатой по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 А.Е. и ФИО9 заключен договор займа на сумму 2000000 рублей с выплатой 5% годовых на неопределенный срок, с выплатой по первому требованию.

Указанные выше договоры также являлись безденежными и выступали в качестве гарантии при расчете за поставку топлива, отгружаемого юридическим лицам, подконтрольным ФИО3 А.Е.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Между тем, истцом по встречному иску не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие связи между заключенными ее супругом договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ и Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из материалов дела, стороны ФИО1 и ФИО3 И.С. достигли согласия по всем существенным условиям займа (предмету, а также сроку возврата), что подтверждается проставленными в договоре их подписями.

Таким образом, утверждения истца противоречат материалам дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что во встречных исковых требований следует отказать.

В связи неисполнением ответчиком добровольно обязанности по погашению задолженности, подлежат применению ст.ст. 334 и 348 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Направленная в адрес ФИО3 И.С. претензия с предложением о досрочном исполнении обязательства путем погашения задолженности осталась без ответа (л.д. 25-27).

В соответствии со ст. 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст.ст. 329, 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При заключении договора о залоге недвижимого имущества, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 5000000 рублей.

Между тем, по ходатайству истца по встречному иску, при отсутствии возражений со стороны ФИО1 судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кубанский Центр Независимой Оценки и Экспертизы».

Согласно выводам эксперта ООО «Кубанский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. ФИО7, <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, составляет 13 768 620 рублей, из которых стоимость жилого дома – 8 846 850 рублей, стоимость земельного участка – 2 921 770 рублей.

Как следует из п. 5.5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ реализация предмета залога осуществляется по цене не менее 90% от цены, определенной независимым оценщиком.

Поскольку в судебном заседании доказано существенное нарушение Договора займа ФИО3 И.С. и причинение данным обстоятельством убытков ФИО1, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную цену в размере 12 391 758 рублей: для жилого дома – 7 962 165 рублей, для земельного участка – 2 629 593 рубля.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение того, что расходы на услуги представителя фактически понесены, ФИО1 представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гонорар за выполнение юридических услуг составил 50 000 рублей, а также копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая произведенную оплату, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом по встречному иску также понесены расходы на оплату судебной экспертизы, произведенной по ходатайству истца по встречному иску, в размере 10 000 рублей.

Указанные расходы не вызывают сомнений у суда и подлежат взысканию с ФИО3 И.С.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца по первоначальному требованию о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 26000 рублей, которые подтверждаются квитанциями КБ «Кубань кредит» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198, 234-235 ГПК РФ, суд

    ЗАОЧНО РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, земли поселений, площадь 1019 кв. м., кадастровый № (условный №), адрес: Российская Федерация, Краснодарский край,                               г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, принадлежащий залогодателю 1 (ФИО3 И.С.) 2/3 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Краснодара ФИО8, в реестре за №, решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <данные изъяты> залогодателю 2 (ФИО3 А.А.) 1/3 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г. Краснодара ФИО8, в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <данные изъяты>.4 путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость земельного участка установить 2 629 593 рубля;

- жилой дом, назначение жилое, площадь: общая 355,1 кв. м., инвентарный №, кадастровый №, условный №, литер: А, над/А, под/А, Этажность: 4, подземная этажность: 1, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. <адрес>., <адрес>, принадлежащий залогодателю 1 (ФИО3 И.С.) 2/3 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус: г. Краснодар ФИО8, номер в реестре нотариуса: №, решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <данные изъяты>, и залогодателю 2 (ФИО3 А.А.) 1/3 доли в праве собственности на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г.Краснодара ФИО8, в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость жилого дома установить 7 962 165 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: