Решение от 20.06.2023 по делу № 33-6137/2023 от 11.05.2023

Судья – Крымских Т.В.

Дело № 33-6137/2023

УИД 59RS0035-01-2022-004207-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 20.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2023 по иску муниципального образования Соликамский городской округ в лице администрации Соликамского городского округа к Павлецову Константину Владимировичу о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе Павлецова Константина Владимировича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 21.03.2023.

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения представителя ответчика Павлецова К.В. – Бояршиновой Н.И., настаивавшей на доводах жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец в рамках уголовного дела № 1-329/2022 обратился с иском к Павлецову К.В. о взыскании убытков, с учетом уточнения требований в силу ст.39 ГПК РФ, в размере 68121,94 руб.

В обоснование требований указано, что ответчиком в отношении муниципального образования Соликамский городской округ в лице администрации Соликамского городского округа совершены противоправные действия, в отношении Павлецова К.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Действиями Павлецова К.В. истцу причинен материальный ущерб в размере 293691,29 руб.

Приговором Соликамского городского суда Пермского края от 16.11.2022 производство по гражданскому иску администрации Соликамского городского округа о взыскании с подсудимого Павлецова К.В. реального ущерба причиненного преступлением в сумме 225569,35 руб. прекращено в виду добровольной уплаты, признано за гражданским истцом – администрацией Соликамского городского округа Пермского края право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Павлецова К.В. сумм в виде обязательных отчислений во внебюджетные фонды, и передан вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Размер причиненного ущерба в виде обязательных отчислений во внебюджетные фонды составил 68121,94 руб.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 21.03.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с решением суда, просил его отменить. В жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, учитывая, что работодателем ответчика выступает МАУ ДО «СШОР «Старт», который являлся плательщиком страховых взносов, в связи с чем истец должен был обратиться с требованиями к данному юридическому лицу в арбитражный суд. Указал на отсутствие в материалах дела дополнительного соглашения к трудовому договору о совмещении должностей ответчика в должности тренера, не учтены судом ответы отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю, а также Межрайонной ИФНС №11 по Пермскому краю, не приведен сравнительный анализ с заявленной суммой исковых требований. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая произошедшие с 2023 года изменения в уплате налогов и взносов. Полагает, что поскольку заработная плата была полностью возвращена 29.12.2022, соответственно переплата по страховым взносам образовалась с 29.12.2022, с указанной даты работодатель и узнал об имеющейся переплате и вправе ее вернуть за последние три года.

Администрация Соликамского городского округа просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали. Ответчик направил в суд своего представителя, Межрайонная ИФНС №11 по Пермскому краю, администрация Соликамского городского округа просили рассмотреть дело без участия их представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено, имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым дана правильная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Соликамского городского суда Пермского края от 16.11.2022 Павлецов К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре, вступившем в законную силу. Приговором суда установлен факт преступных действий Павлецова К.В., повлекших причинение материального ущерба истцу.

Указанным судебным актом установлено, что Павлецов К.В., являясь директором муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Старт» (МАОУ ДО «ДЮСШ «Старт») в период с сентября 2013 года по январь 2019 года, используя свое служебное положение, действуя с умыслом на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств принадлежащих бюджету Соликамского городского округа из корыстных побуждений, умышленно давая устные указания заместителю директора МАОУ ДО «ДЮСШ «Старт» Духаниной Н.С., неосведомленной о его преступных намерениях, внести его данные в качестве тренера-преподавателя по дзюдо в приказы о проведении тарификации на учебный год, а также согласовывая составленные документоведом МБОУ ДО «ДЮСШ «Старт» Усыниной Е.Н. табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, умалчивая о том, что указанные в них сведения не соответствуют действительности, предоставил данные заведомо ложные документы с недостоверными сведениями работникам МБУ «ЦОТО», неосведомленным о преступных намерениях Павлецова К.В., для начисления и выплаты ему заработной платы и иных доплат за работу в качестве тренера-преподавателя, которую он в действительности не выполнял, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием работников МБОУ ДОД «ДЮСШ «Старт» и путем обмана работников МБУ «Центр организационно-технического обеспечения образования при Управлении образования администрации г. Соликамска» похитил денежные средства, принадлежащие МБОУ ДОД «ДЮСШ «Старт» на общую сумму 225569,35 руб., перечисленные по подложным документам с лицевых счетов МБОУ ДО «ДЮСШ «Старт» № 306290046, №306330003, открытых в финансовом управлении администрации Соликамского городского округа по адресу: г.Соликамск, ул. Кузнецова, 13 А, на расчетный счет банковской карты Павлецова К.В., открытый в ПАО Сбербанк, причинив материальный ущерб бюджету Соликамского городского округа Пермского края, и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

МАУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Старт» 17.09.2020 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером: **, с 23.01.2008 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю с присвоением ИНН: 5919007996.

Учредителем МАУ «СШОР «Старт» является Соликамский городской округ в лице комитета по физической культуре и спорту администрации города Соликамска Пермского края.

В соответствии с приказом начальника управления образования администрации города Соликамска № 14 от 14.01.2008, с 25.01.2008 создано МОУ ДОД «ДЮСШ «Старт».

На основании постановления администрации города Соликамска Пермского края № 1467-па от 20.11.2012 создано МАОУ ДОД «ДЮСШ «Старт» путем изменения типа существующего МБОУ ДОД «ДЮСШ «Старт».

В соответствии с приказом начальника управления образования администрации города Соликамска № СЭД-010-01-18-704 от 01.12.2015, МАОУ ДОД «ДЮСШ «Старт» переименовано в МАОУ ДО «ДЮСШ «Старт».

На основании постановления администрации города Соликамска Пермского края № 1304-па от 24.09.2018, функции и полномочия учредителя МАОУ ДО «ДЮСШ «Старт», делегированы отраслевому (функциональному) органу администрации города Соликамска – комитету по физической культуре и спорту администрации города Соликамска.

На основании постановления администрации города Соликамска Пермского края № 116-па от 24.01.2019 МАОУ ДО «ДЮСШ «Старт» реорганизовано путем присоединения к нему МБУ ДО «ДЮСШ «Синергия».

30.07.2010 между управлением образования администрации города Соликамска, в лице начальника Ковальчука Г.А., и Павлецовым К.В. заключен трудовой договор № 277, согласно которому Павлецов К.В. принят на должность директора МОУ ДОД «ДЮСШ «Старт».

В соответствии с приказом начальника управления образования администрации города Соликамска № 74-к от 30.07.2010, Павлецов К.В. назначен на должность директора МОУ ДОД «ДЮСШ «Старт» с 02.08.2010.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 к трудовому договору от 30.07.2010 № 277, директору МБОУ ДОД «ДЮСШ «Старт» Павлецову К.В. разрешена преподавательская работа в том же или другом образовательном учреждении в объеме 9 часов в неделю в пределах основного рабочего времени и за пределами рабочего времени в количестве 9 часов.

В соответствии с коллективным договором, оплата труда работников учреждения осуществляется в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, Положением о новой системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений города Соликамска, утвержденными Постановлением главы местного самоуправления, Положением об оплате труда работников МАОУ ДОД «ДЮСШ «Старт» и условиями трудового договора, согласованных с профкомом. На тренеров-преподавателей и других педагогических работников, выполняющих педагогическую работу без занятий штатной должности (включая тренеров-преподавателей из числа работников, выполняющих эту работу помимо основной в том же учреждении), на начало нового учебного года составляются и утверждаются тарификационные списки.

Согласно приговора суда действия Павлецова К.В. квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, указав, что, являясь директором МАОУ «ДЮСШ «Старт», действуя с корыстной целью, обманывая работников «ДЮСШ «Старт», а также работников МКУ «Центр бухгалтерского учета», в обязанности которых входило начисление и выплата заработной платы, лично внося записи, не соответствующие действительности, в документацию, умалчивая о том, что предоставленные им сведения о проводимых им занятиях, не соответствуют действительности, а также злоупотреблял доверием работников, поскольку являлся директором МАОУ ДЮСШ «Старт», и подчиненные работники ему доверяли, в целях начисления и выплаты ему заработной платы и иных доплат за работу в качестве тренера-преподавателя, которую он в действительности не выполнял.

Потерпевшему - администрации Соликамского городского округа причинен реальный ущерб на сумму 225569,35 руб.

В приговоре также содержится вывод о том, что представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 293691,29 руб., с учетом обязательных отчислений с суммы реального ущерба во внебюджетные фонды. Реальный ущерб в сумме 225569,35 руб. возмещен подсудимым Павлецовым К.В. в полном объеме, поэтому производство по гражданскому иску представителя потерпевшего в части возмещения реального ущерба подлежит прекращению. В порядке уголовного судопроизводства подлежит возмещению только реальный ущерб, причиненный преступлением, а вопрос о возмещении косвенных убытков, упущенной выгоды, компенсации, выносится за рамки уголовного судопроизводства и решается в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании сумм обязательных отчислений во внебюджетные фонды не подлежат рассмотрению в рамках уголовного процесса, при этом представитель потерпевшего вправе осуществить взыскание в этой части с подсудимого в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 29.11.2022.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с Павлецова К.В. в пользу муниципального образования Соликамский городской округ в лице администрации Соликамского городского округа в возмещение имущественного вреда сумму причиненного ущерба в виде обязательных отчислений во внебюджетные фонды в размере 68121,94 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 9, 10, 12, 15, 401, 1064, 1082, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.ст. 55, 56, 59, 67, 98, 103 ГПК РФ, в том числе приговор суда, имеющий в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, исходил из того, что вина Павлецова К.В. и факт совершения им хищения путем мошенничества бюджетных денежных средств, незаконно полученных им в качестве заработной платы в размере 225569,35 руб. доказан, как и доказан факт уплаты истцом за Павлецова К.В. на основании статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации платежей во внебюджетные фонды в виде обязательных отчислений в размере 30%, всего на сумму 68121,94 руб. Факт уплаты данной денежной суммы во внебюджетные фонды ответчик не оспаривал, иного расчета сумм, уплаченных в бюджет, суду не представил, полагал его верным.

В результате преступных действий Павлецова К.В. муниципальное образование Соликамский городской округ понесло убытки в размере 68121,94 руб.

Выводы судебного акта об удовлетворении исковых требований в указанном размере являются обоснованными, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и правильном применении норм материального права.

Как верно отмечено судом первой инстанции, именно бюджету муниципального образования Соликамский городской округ, за счет средств которого производилось финансирование деятельности учреждения и действиями ответчика причинен заявленный ущерб.

При определении размера ущерба, суд первой инстанции руководствовался документами, находящимися как в материалах уголовного дела, которые легли в основу приговора, в том числе дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору от 30.07.2010 № 277 о совмещении должностей на отсутствие которого в материалах гражданского дела ссылался апеллянт, так и представленными в рамках рассматриваемого спора, которые судом первой инстанции были исследованы и проанализированы. При этом разрешая вопрос о размере и причинах ущерба, суд первой инстанции исследовал период перечисления страховых вносов с сентября 2013 года по январь 2019 года и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, правомерно и обоснованно определив размер причиненного материального вреда в сумме 68121,94 руб., положив в основу решения справку МКУ «ЦБУ Соликамского городского округа» от 19.01.2023.

Вопреки доводам жалобы, ответы отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю, а также Межрайонной ИФНС №11 по Пермскому краю были исследованы в судебном заседании, однако не отражение их в решении суда и не приведение сравнительного анализа с заявленной суммой исковых требований не влечет отмены оспариваемого решения суда, учитывая, что ответчиком никаких обоснованных возражений также как и сравнительного анализа со своей стороны в силу ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы ответчика, судебная коллегия расценивает как избранный способ защиты, и желание избежать гражданско-правовой ответственности.

В судебном акте приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия отмечает, что способ защиты нарушенного права истцом избран верно.

В соответствии с частью первой статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя и необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21).

Безосновательное перечисление страховых взносов во внебюджетные фонды с заработной платы и иных доплат, которую необоснованно начислял себе Павлецов К.В., будучи директором учреждения за работу в качестве тренера-преподавателя, которую в действительности не выполнял, влечет прямое уменьшение находящихся в распоряжении муниципального образования денежных средств, что подлежит взысканию с ответчика.

Суд первой инстанции полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Кроме того доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, уже заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, требования администрации Соликамского городского округа заявлены в связи с причинением бюджету муниципального образования Соликамского городского округа ущерба в результате преступных действий ответчика, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно взыскание произведено с Павлецова К.В. в сумме 68121,94 руб. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика либо для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, в том числе в силу ст.250 ТК РФ, отсутствуют.

Ссылка апеллянта на изменения в уплате налогов и взносов, произошедшие с 2023 года не являются основанием для отказа в удовлетворении требований и освобождении ответчика от ответственности по возмещению истцу убытков, понесенных в связи с преступными действиями ответчика.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и не являются основаниями к его отмене.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 21.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлецова Константина Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна: судья М.В.Крюгер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.06.2023.