Решение от 04.06.2020 по делу № 8Г-7374/2020 [88-9176/2020] от 08.04.2020

            № 88-9176/2020

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                             04 июня 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Малоедовой Н.В.,

    судей        Гречкань Н.И., Роговой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10204/2019 по иску ТСЖ № 16 Октябрьского райисполкома к Семеновой Татьяне Прокопьевне о предоставлении доступа в жилое помещение,

по кассационной жалобе Семеновой Татьяны Прокопьевны на решение Курганского городского суда Курганской области от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 декабря 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    Товарищество собственников жилья № 16 Октябрьского райисполкома (далее - ТСЖ № 16 Октябрьского райисполкома) обратилось в суд с иском к Семеновой Т.П. о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру № <данные изъяты> для обследования общего имущества многоквартирного дома не чаще одного раза в месяц; для проведения ремонтных на общем имуществе многоквартирного дома по необходимости; для ликвидации аварий на общем имуществе многоквартирного дома в любое время; для проверки состояния достоверности индивидуальных приборов учета не чаще одного раза в шесть месяцев; возложении обязанности не чинить препятствий в проведении ТСЖ № 16 Октябрьского райисполкома с привлечением третьих лиц ремонтных работ общего имущества, расположенного в квартире № <данные изъяты> возложении обязанности предоставить ТСЖ № 16 контактные данные для оперативной связи и согласования времени проведения работ по обследованию и ремонту общего имущества, расположенного в квартире № <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № <данные изъяты>. Семенова Т.П. является собственником квартиры № <данные изъяты> в данном жилом доме, потребителем коммунальных услуг. По заявлению ответчика специалистами Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - ГЖИ) проведена проверка работы ТСЖ № 16 Октябрьского райисполкома, по результатам которой 14 сентября 2018 года товариществу выдано предписание о замене труб холодного и горячего водоснабжения, канализационной трубы, о производстве работ относительно системы вентиляции в квартире Семеновой Т.П. Выполнить предписание ГЖИ товарищество не может ввиду отсутствия доступа в жилое помещение ответчика. На устные и письменные уведомления Семенова Т.П. не реагирует. По ходатайству ТСЖ № 16 Октябрьского райисполкома срок исполнения предписания неоднократно продлевался. Отсутствие доступа в квартиру Семеновой Т.П. для обследования и ремонта общего имущества может привести к аварии, нарушить права и законные интересы других собственников жилых помещений и членов товарищества, причинить убытки и повлечь штрафные санкции в связи с неисполнением предписания ГЖИ.

    Решением Курганского городского суда Курганской области от 17 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 декабря 2019 года указанное решение суда отменено в части, резолютивная часть решения изложена в новой редакции. На Семенову Т.П. возложена обязанность обеспечить допуск представителей ТСЖ № 16 Октябрьского райисполкома в квартиру № <данные изъяты> в заранее согласованное время для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, но не чаще одного раза в три месяца; для выполнения ремонтных работ трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, системы вентиляции на основании предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области от 14 сентября 2018 года № 980. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Семеновой Т.П. в пользу ТСЖ № 16 Октябрьского райисполкома взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины - 6 000 рублей, на оплату услуг представителя - 5 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом при разрешении спора установлено, что ТСЖ № 16 Октябрьского райисполкома на основании решения общего собрания собственников помещений от 16 марта 2006 года № 1 осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <данные изъяты>.

Семеновой Т.П. принадлежит на праве собственности квартира № <данные изъяты> в указанном многоквартирном доме.

12 сентября 2018 года инспектором ГЖИ с участием собственника жилого помещения Семеновой Т.П. был произведен осмотр квартиры № <данные изъяты>, в ходе которого установлена неисправность систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и вентиляции. Также установлено отсутствие в квартире электроэнергии и индивидуальных приборов учета (ХВС, ГВС, электроэнергия). По результатам проверки 14 сентября 2018 года товариществу выдано предписание № 980 об устранении в срок до 12 октября 2018 года выявленных нарушений в квартире № <данные изъяты>, а именно: о замене труб систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, восстановлении исправной работы системы вентиляции.

В течение 2018 и 2019 годов товариществом в целях исполнения предписания ГЖИ от 14 сентября 2018 года № 980 о ремонте общедомового инженерного оборудования в квартире ответчика предпринимались неоднократные попытки осмотра такого оборудования.

08 октября 2018 года ТСЖ № 16 Октябрьского райисполкома в адрес ГЖИ Курганской области направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания № 980 от 14 сентября 2018 года в связи с невозможностью должным образом уведомить собственника квартиры № 26 об обеспечении доступа в квартиру. Указано, что уведомление направлено заказным письмом по месту регистрации, однако до сих пор не получено.

Актами от 14 ноября 2018 года № 111, от 22 февраля 2019 года № 17, от 06 апреля 2019 года № 40 установлено, что доступ в квартиру № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> собственником Семеновой Т.П. предоставлен не был. Семенова Т.П. проинформирована представителем жилищной инспекции о необходимости проведения замены стояков ХВС, ГВС, канализации. Семенова Т.П. предупреждена об ответственности за невыполнение ремонтных работ по замене стояков ХВС, ГВС, канализации и что по этой причине возникновение аварийных ситуаций ложится на собственника квартиры № <данные изъяты>.

Уведомлениями от 12 марта 2019 года № 6, от 08 апреля 2019 года № 9 истец уведомил ответчика о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования для проверки недостатков коммунальных услуг и проработки алгоритма ремонтных работ, а также о необходимости приобрести прибор учета электрической энергии 1-го класса точности и согласования времени допуска электрика ТСЖ и обеспечении доступа для подключения электроэнергии и обследования общедомового инженерного оборудования.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, исходил из того, что ответчик Семенова Т.П. не предоставляет доступ в принадлежащую ей квартиру для осмотра и ремонта общего имущества дома (систем водоснабжения, водоотведения и вентиляции), препятствует исполнению истцом установленной законодательством обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции согласился с решением суда в части возложения на Семенову Т.П. обязанности предоставления доступа в принадлежащую ей квартиру представителям ТСЖ № 16 Октябрьского райисполкома для обследования и ремонта общего имущества многоквартирного дома, вместе с тем, указал на то, что законом предусмотрен определенный порядок, согласно которому обслуживающая организация (исполнитель) вправе требовать обеспечения доступа в жилое помещение только для выполнения необходимых ремонтных работ, в данном случае, указанных в предписании ГЖИ от 14 сентября 2018 года № 980.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу доступ в квартиру для проведения любых ремонтных работ по мере необходимости и для ликвидации аварий на общем имуществе в любое время, а также возложения обязанности не чинить препятствий в проведении ремонта третьими лицами без указания конкретной подрядной организации или исполнителя, а также на необоснованность требований о возложении обязанности на ответчика по обеспечению истцу доступа в жилое помещение 1 раз в 6 месяцев для проверки состояния достоверности индивидуальных приборов учета, и предоставлении контактных данных, поскольку, как установлено актом осмотра, индивидуальные приборы учета в квартире ответчика отсутствуют, и в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предоставление и обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Учитывая, что отказом в предоставлении доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, ответчик Семенова Т.П. создает препятствия обслуживающей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии со своей деятельностью, нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, поскольку для предотвращения аварийной ситуации в дальнейшем необходима замена труб систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, восстановление исправной работы системы вентиляции, в связи с их неисправным состоянием и необходимостью ремонта, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ТСЖ № 16 Октябрьского райисполкома.

Вопреки доводам жалобы, не проживание ответчика в спорном жилом помещении, не освобождает собственника жилья от возложенной на него законом обязанности поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Действия ответчика, препятствующие в доступе к внутриквартирной системе холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, а также системе вентиляции для выполнения необходимых ремонтных работ общедомового имущества не основаны на законе. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доказательств готовности обеспечить доступ к инженерным сетям с целью их осмотра и ремонта в принадлежащей ответчику квартире, не представлено.

По существу доводы кассационной жалобы Семеновой Т.П., направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актв, не имеется.

Таким образом, судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░