Решение по делу № 1-1632/2021 от 12.11.2021

                                К делу № 1-1632/2021

УИД 23RS0041-01-2021-023244-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

председательствующего судьи        Дворникова В.Н.,

                                            помощника судьи                 Смирнова А.Р.,

                                            секретаря судебного заседания        Нипомнищевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя        Бражневой А.Г.,

подсудимого                    Юркова В.В.,

защитника подсудимого адвоката        Хуранова А.А.,

предъявившего удостоверение №,

потерпевшей                    Матузовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Юркова Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Кыргызстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ООО «Алсфорт-Сервис» в должности автослесаря, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Комсомольского районного суда <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 3 года, основное наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Прикубанского районного суда <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, на основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ, частично присоединено дополнительное наказание по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Юрков В.В., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут, более точное время не установлено, водитель Юрков В.В., игнорируя положения п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным легковым автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, двигаясь по сухой проезжей части, по населенному пункту в <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону автодороги <адрес>, проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 6.2 и п. 10.1 ППД РФ, двигаясь на запрещающий красный сигнал светофора, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со второстепенной автодороги на разрешающий зеленый сигнал светофора, где напротив <адрес>, допустил столкновение передней частью своего автомобиля, с левой боковой частью автомобиля <данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя ФИО9, двигавшийся по своей полосе движения со стороны ЖК «Панорама» в сторону <адрес>, на зеленый разрешающий сигнал светофора, без нарушения ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде ушибов мягких тканей, ссадин, рвано-ушибленных ран в области головы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей, ссадин в области туловища, переломов 2-5-го ребер слева, переломов 2-8-го ребер справа, сопровождавшихся развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), ушибов мягких    тканей, ссадин в области верхних конечностей, переломов локтевых отростков правой и левой локтевых костей со смещением отломков, ушибов мягких    тканей, ссадин в области нижних конечностей, переломов мыщелков правой большеберцовой кости со смещением отломков, переломов обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков.

Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями, совершенными водителем легкового автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, Юрковым В.В.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая Матузова Н.А. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого Юркова В.В. правильно квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, что, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку является неумышленным.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав пояснения и ходатайства подсудимого во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о его вменяемости, так как его поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, не наблюдается на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обсуждая назначение наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. При этом обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Юркова В.В., а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, но, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном и нахождения на иждивении малолетнего ребенка, на срок, приближенный к минимальному, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд пришел к такому мнению, поскольку ранее Юрков В.В. был осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Комсомольского районного суда <адрес>) и в период неотбытого наказания совершил аналогичное преступление в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, подсудимый не осознал важность знания и соблюдения законодательства, норм и правил дорожного движения, в том числе о необходимости нахождения за рулем автомобиля в трезвом виде. Также Юрков В.В. не осознал опасность несоблюдения таких правил, что, в данном случае, привело к дорожно-транспортному происшествию и тяжелому состоянию здоровья потерпевшей.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что назначение условного наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ не будет способствовать целям назначения наказания, предусмотренным ст. 60 Уголовного кодекса РФ, в виде исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, при присоединении приговора от ДД.ММ.ГГГГ по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, суд полагает, что, в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку имеет место совершение преступления по неосторожности лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Юркова Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, присоединить наказание по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, пересчитав наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов, в соответствии с ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ, на лишение свободы сроком на 1 месяц 14 дней, путем частичного сложения, окончательно определить к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юркова Василия Васильевича изменить на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в счет отбытия наказания время нахождения Юркова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытую часть основного наказания по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 350 часов в соответствии с ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность Юркова В.В., в материалах уголовного дела, отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Джип <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий