Дело № 2-1713/2023
56RS0021-01-2022-000376-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 13 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя третьего лица саморегулируемой организации «Альянс С. Оренбуржья» Стуколова А.Е., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой У. А. к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Корневой У.А. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Указав, что является собственником ... доли квартиры, расположенной по адресу: .... Сособственниками данной квартиры являютсяя: Корнев А.Н., несовершеннолетние Корнева К.А., Корнева В.А. ... ответчик начал работы по капитальному ремонту крыши жилого .... В ходе производственных работ по капитальному ремонту крыши неоднократно происходил залив помещения N. Факты залива зафиксированы актами от обследования ... от ... и актом N от ... года. Согласно отчету № N от ... рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного заливом квартиры составляет ... руб.
Просила с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 26622 рубля, расходы по проведению оценки в размере 19500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Корнева У.А., третьи лица Корнев А.Н., Корнева К.А., Корнева В.А., Салтыкова О.М., представители третьих лиц ООО «РОСТ», ООО «Маруся Строй», АО «СОГАЗ», ГЖИ по ..., прокурор ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.
Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в направленном в суд отзыве просил в удовлетворении исковых требований Корневой У.А. отказать.
Представителя третьего лица саморегулируемой организации «Альянс С. Оренбуржья» Стуколов А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, считая, что ответчик должен нести ответственность на основании ч.5 ст.178 ЖК РФ, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя третьего лица, изучив доводы, изложенные в отзывах, в дополнении к иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 г.) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12.09.2013г. № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.
На территории Оренбургской области, для выполнения указанных целей, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012г. № 562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».
Судом установлено, что Корнева У.А., Корнев А.Н., Корнева К.А. и Корнева В.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Из акта осмотра помещений многоквартирного жилого дома, а именно квартиры по адресу: ... от ..., подписанного представителем ООО «РОСТ», следует, что ... работники подрядной организации ООО «МАРУСЯ СТРОЙ» приступили к выполнению работ по капитальному ремонту кровли вышеуказанного дома. Кровля была полностью раскрыта. С момента начала дождей (с ...) началось систематическое затопление дождевыми осадками квартир верхних этажей. В квартире после выпадения атмосферных осадков в виде дождя в момент производства строительно-материальных работ по ремонту кровли произошло залитие указанной квартиры. В ... при осмотре установлено: спальня N сильное намокание натяжного потолка с провисанием и грязными разводами; спальня N сильное намокание натяжного потолка с провисанием и грязными разводами; кухня сильное намокание потолка (панели); ванная намокание потолка (панели).
Из акта осмотра помещений многоквартирного жилого дома, а именно квартиры по адресу: ... от ..., подписанного представителем ООО «РОСТ», следует, что ... работники подрядной организации ООО «МАРУСЯ СТРОЙ» приступили к выполнению работ по капитальному ремонту кровли вышеуказанного дома. Кровля была полностью раскрыта. С момента начала дождей (с ...) началось систематическое затопление дождевыми осадками квартир верхних этажей. В квартире после выпадения атмосферных осадков в виде дождя в момент производства строительно-материальных работ по ремонту кровли произошло залитие указанной квартиры. В ... при осмотре установлено: спальня N сильное намокание натяжного потолка с провисанием и грязными разводами, замыкание электропроводки; спальня N сильное намокание натяжного потолка с провисанием и грязными разводами; кухня сильное намокание потолка (панели); ванная намокание потолка (панели).
Как следует из разъяснений, изложенных п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Статьей 27 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.
Судом установлено, что ... между НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО «Маруся Строй» заключен договор подряда №N от ... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: ....
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что ущерб имуществу собственника был причинен в период проведения подрядной организацией – ООО «Маруся Строй» работ по ремонту кровли дома по адресу: .... Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», не обеспечив надлежащее проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ответственна за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором в силу ч.5 ст.178 ЖК РФ.
Обсуждая доводы представителя ответчика о том, что истец вправе обратиться с заявлением в страховую организацию за получением страховой выплаты, в связи, с чем права собственника квартиры ответчиком не нарушены, суд отмечает следующее.
В соответствии со ст.ст.931, 935 ГК РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом, между ООО «Маруся Строй» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования N от ....
Согласно условиям страхования, объектом страхования является в том числе и имущественные интересы страхователя и застрахованных лиц, связанные с их обязанностью возместить ущерб, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в связи с осуществлением контрактных работ (в том числе по капитальному ремонты крыши дома по адресу: ...) в соответствии с договором подряда. В соответствии с полисом страхования, выплата страхового возмещения осуществляется в пользу потерпевших третьих лиц. При этом страхователь а также стороны, перечисленные выше (НО «Фонд модернизации ЖКХ ...», все субподрядчики), являются лицами, чья ответственность застрахована по настоящему Договору (застрахованными лицами).
Из содержания договора страхования и из содержания п.4 ст.931 ГК РФ следует, что истец была вправе обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения, однако такой обязанности на нее законом не возлагается. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отсюда следует, что истец самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права.
Таким образом, наличие права у истцов обратиться в страховую организацию за выплатой страхового возмещения не является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении причиненного ущерба лицом, обязанным возместить его в силу закона.
Определением Медногорского городского суда Оренбургской области от ... по делу назначена оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО « Оренбургская судебно- стоимостная экспертиза» N-е от ... рыночная стоимость ущерба квартиры по адресу: ... результате последствий затоплений (заливов), произошедших в период с ... по ..., без учета стоимости ущерба, причиненного туалету и балкону 26622 рубля.
Суд считает, что оснований не доверять экспертному заключению не имеется, потому что данное заключение составлено в соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, подписано экспертом и заверено печатью экспертного учреждения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты экспертом произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении, на основании материалов гражданского дела. Экспертное заключение составлено в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. Сведения, изложенные в данном заключении, соответствуют материалам дела.
На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое и относимое доказательство по делу.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оценке на общую сумму 7 500 рублей, что подтверждено квитанцией N от ... и договором № N от ... года.
Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Из материалов гражданского дела следует, что расходы за производство судебной экспертизы составили 12 000 рублей.
Таким образом, расходы за производство судебной экспертизы в размере 12 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1066 рублей 48 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корневой У. А. к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Корневой У. А. сумму материального ущерба в размере 26622 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 19500 рублей.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 1066 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Оренбурга.
Решение в окончательной форме принято ....
Судья Е.И.Куценко