Решение по делу № 22-172/2016 от 25.01.2016

3

Судья Бойко Е.А.. Дело № 22-172-2016 г..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 16 февраля 2016 года.

Липецкий областной суд в составе

председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

при секретаре Кобзевой С.М.,

с участием:

прокурора Казаченко Д.В.;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал

по апелляционной жалобе осужденного Фарафонова В.В.

на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 01.12.2015 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Фарафонова В.В. о приведении приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 29.12.2009 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, отказано.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Осужденный Фарафонов В.В. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре приговора <адрес> от 29.12.2009 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, мотивируя тем, что федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в ч. 4 ст. 111УК РФ и ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ (по которой он был осужден ранее) внесены изменения со смягчением наказания, поэтому назначенное ему по данному приговору наказание также подлежит смягчению.

01.12.2015 года судом 1-й инстанции вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Фарафонов В.В. просил отменить постановление суда, т.к. в нарушение требований ст. 10 УК РФ и ч. 2 ст. 252 УПК РФ судом не применено положение ФЗ №26 от 07.03.2011 года в отношении приговора <адрес> от 21.08.2003 года, которым он осужден по ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, судимость по которому, не снятая и не погашенная, была учтена при вынесении приговора <адрес> от 29.12.2009 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Просит привести приговор <адрес> от 21.08.2003 года в соответствие с законодательством, имеющим обратную силу, а также снизить срок наказания, назначенного по приговору <адрес> суда от 29.12.2009 г..

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из представленного материала в настоящее время Фарафонов В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 3 месяца, назначенное по приговору <адрес> суда <адрес> от 29.12.2009 года (с учетом постановления <адрес> суда <адрес> от 20.09.2012 г.) по ч.4 ст.111 УК РФ.

Данный приговор пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ и приведен в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 07.03.11 г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, что подтверждается соответствующим постановлением Елецкого районного суда от 20.09.2012 г., которое вступило в законную силу.

Повторное рассмотрение судом по существу того же вопроса и по тем же основаниям действующим законодательством не предусмотрено.

Новых оснований для рассмотрения вопроса о применения положений ст. 10 УК РФ и для снижения назначенного Фарафонову по приговору от 29.12.2009 года наказания не имеется, поскольку, как правильно установил суд 1-й инстанции, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, с момента вынесения вышеуказанного постановления Елецкого районного суда от 20.09.2012 г. в уголовный закон не вносилось.

Кроме того из представленного материала усматривается, что Фарафонов В.В. был судим 21.08.2003 г. по приговору <адрес> суда <адрес> (с изменениями, внесенными постановлением <адрес> суда от 09 октября 2006 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ от 31 октября 2002 года) к 5 годам лишения свободы, освобожден 21 мая 2008 года по отбытии наказания.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей во время совершения преступлений, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 6 лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Поскольку Фарафонов В.В. по приговору <адрес> суда <адрес> от 21.08.2003 г. освобождён 21 мая 2008 года по отбытии наказания, срок погашения судимости в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ истёк до его обращения в суд 09.11.2015 г. с ходатайством о пересмотре данного приговора.

При таких обстоятельствах суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра вышеуказанного приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Поэтому доводы жалобы осужденного о снижении наказания по приговору от 29.12.2009 г. удовлетворению не подлежат.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении судом постановления не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 01.12.2015 года в отношении осужденного Фарафонова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В.Зарецкий.

3