Решение от 03.10.2022 по делу № 12-138/2022 от 19.08.2022

№ 12-138/2022

<номер>

РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                                      03 октября 2022 г.

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Шумеева Е.И.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Демидова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демидова О. П. на постановление командира взвода ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Щ. от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира взвода ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Щ. от <дата> Демидов О.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинск-Кузнецкий городской суд, Демидов О.П. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное указанным должностным лицом.

Указывает, что <дата> он для безопасного проезда опасного поворота, обозначенного соответствующим знаком, оценив дорожную ситуацию, принял влево, чтобы увеличить радиус поворота и избежать лобового столкновения с встречным транспортном средством при повороте направо. Инспектор, вынося постановление о привлечении его к административной ответственности, оставил без внимания его пояснения о том, что он совершил безопасный маневр перед опасным поворотом направо, непреднамеренно двигался по левой полосе. Данное постановление им было обжаловано начальнику ОГИБДД г. Ленинска-Кузнецкого, в резолютивной части решения командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» С. от <дата>, принятого по результатам проверки его жалобы, допущена грубая ошибка, в связи с чем он подал ещё одну жалобу, определением вышеуказанного должного лица ошибка расценена как описка, с чем он не согласен.

Демидов О.П. в судебном заседании жалобу поддержал и просил удовлетворить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, дополнил следующим. Пояснил, что <дата> в утреннее время он, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по дороге с двустороннем движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком и с целью безопасного проезда крутого поворота направо, обозначенного соответствующим дорожным знаком 1.11.1 - «Опасный поворот», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего, проехав поворот, вернулся в свою полосу. Не отрицает, что именно его действия зафиксированы на видеозаписи, представленной органом ГИБДД. Однако полагает, что он не двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, а, оценив дорожную ситуацию, совершил безопасный маневр с учётом времени года и суток, дорожного покрытия, на котором был гололёд, и габаритов его транспортного средства, а именно, длинны около 5 м. Полагает, что обстоятельств, предусмотренных п.9.1 (1) ПДД РФ и запрещающих выезд на полосу встречного движения, не имелось, его действия соответствовали требованиям п.п. 8.5-8.7 ПДД РФ, разметка на дороге отсутствовала. Он не снижал скорость перед опасным поворотом, т.к. его скорость итак была незначительной, поэтому он плавно вошёл в поворот по большому радиусу, двигаясь по инерции с учётом габаритов и веса автомобиля. Встречного транспорта на дороге в тот момент не имелось, поэтому он никого не подвергал опасности. На представленных суду фотографиях настоящего крутого поворота, сделанных им при подготовке к рассмотрению его жалобы, видно, что бордюрный камень с правого края проезжей части сбит колёсами транспортных средств, которые при повороте двигались ближе к правому краю проезжей части, что, по его мнению, является небезопасным, поэтому он так не делал, чтобы не зацепить бордюр. Полагает, что на данном участке дороге имелся перекресток, и он при выезде с пересечения проезжих частей не оказался на полосе встречного движения. Обращает внимание, что место совершения инкриминируемого ему правонарушения в протоколе и постановлении указано неверно, т.к. от выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на <адрес>, проехал поворот и в районе <адрес> двигался уже по своей полосе на прямолинейном участке дороги. Считает, что принял все меры для безопасного проезда опасного поворота. Заключает, что инспектор являлся необъективным.

Должностное лицо - командир взвода ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Щ. пояснил суду, что вынесенное им постановление является законным и обоснованным, поскольку Демидов О.П. нарушил п.9.1 ПДД РФ, осуществив движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Считает, что действия Демидова О.П. нельзя расценить как маневр, т.к. на данном участке дороги не было перекрестка, Демидов О.П. не преследовал цели обгона или парковки на обочине слева и должен был руководствовать дорожными знаками, в частности, предупреждающим дорожным знаком 1.11.1 - «Опасный поворот», а именно, должен был снизить скорость с учётом дорожной обстановки, двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части и безопасно проехать крутой поворот по своей полосе. При этом автомобиль Демидова О.П. был легковым транспортным средством с габаритами, позволяющими при той ширине проезжей части проехать крутой поворот в пределах своей полосы. П.9.1 (1) ПДД РФ не относится к обстоятельствам дела ввиду отсутствия трамвайных путей, разделительной полосы и дорожной разметки. Данный участок дороги является аварийным ввиду крутого поворота направо и ограниченной видимости в направлении встречного движения, водитель не видит, что происходит на дороге далее из-за рельефа местности, а потому, выезжая на встречную полосу, подвергает опасности и себя, и других участников дорожного движения. При проезде крутого поворота допускается сместиться к середине проезжей части, но без выезда на встречную полосу. Именно на данном участке дороге произошло несколько ДТП, в т.ч. со смертельным исходом. Заявление Демидова О.П. о том, что был гололёд, не соответствует действительности, т.к. в то время был мокрый рыхлый снег, но даже если бы был гололёд, водитель всё равно обязан был выбрать скорость, позволяющую безопасно проехать крутой поворот в пределах своей полосы, а не выезжать на встречную полосу с риском заноса. Место совершения Демидовым О.П. правонарушения в протоколе и постановлении указано им верно, с привязкой к ближайшему существующему на <дата> дому, которым был <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком, в настоящее время указанный дом и ряд других домов по этой улицы отсутствуют, т.к. были снесены по решению муниципального органа ввиду аварийного состояния.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, исследовав материалы, представленные в обоснование жалобы (фотографии, видеозаписи, схему места происшествия, составленную Демидовым О.П.), материалы дела об административном правонарушении в отношении Демидова О.П. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в том числе видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля, схему места происшествия, составленную инспектором в судебном заседании, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Предупреждающие дорожные знаки 1.11.1 и 1.11.2 Приложения N 1 к ПДД РФ информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке: 1.11.1, 1.11.2 "Опасный поворот". Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: 1.11.1 - направо, 1.11.2 - налево.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что <дата> в 10 час. 25 мин. Демидов О.П., управляя транспортным средством <данные изъяты> в районе <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком, в нарушение п.9.1 ПДД РФ осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге, имеющей две полосы для движения по одной в каждом направлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами видеозаписи фиксации события правонарушения, предоставленными административным органом, объяснениями самого Демидова О.П., который не отрицал, что, двигаясь по дороге с двустороннем движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, и заметив предупреждающий дорожный знак 1.11.1, не снизил скорость, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, проехал крутой поворот и только после этого вернулся в свою полосу, а также объяснениями должностного лица, вынесшего постановление.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Демидова О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку опровергаются рассмотренными доказательствами.

Ссылка Демидова О.П. на то, что он, выехав на встречную полосу движения, совершил безопасный маневр, надуманна. Демидов О.П. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по указанной полосе на опасном повороте, обозначенном дорожным знаком 1.11.1 ПДД РФ, в нарушение п.9.1 ПДД РФ. Суд не усматривает обстоятельств, препятствовавших ему заблаговременно снизить скорость перед поворотом и продолжить движение в выбранном направлении в пределах своей полосы со скоростью для обеспечения безопасного проезда закругления дороги, с учётом дорожной обстановки, о чём также свидетельствует то обстоятельство, что автомобиль, движущийся впереди него, безопасно проехал опасный поворот по своей полосе, как и служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. При этом Демидов О.П. управлял легковым транспортным средством с габаритами, позволяющими при той ширине проезжей части проехать крутой поворот направо в пределах своей полосы.

Несогласие Демидова О.П. с вынесенным постановлением основано на неверном толковании требований ПДД РФ.

Представленные Демидовым О.П. фотографии, видеозаписи вышеуказанного поворота и составленная им схема места происшествия не опровергают выводы суда.

Довод об отсутствии разметки суд не принимает во внимание, поскольку Демидов О.П. не оспаривает, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ссылка Демидова О.П. на неверное указание места совершения правонарушения в протоколе и постановлении не состоятельна, т.к. инспектор ГИБДД определил место совершения с привязкой к ближайшему к месту совершения правонарушения объекту недвижимости, которым <дата> был <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком, что не противоречит требованиям закона. Как усматривается из материалов видеозаписи сотрудников ГИБДД, Демидов О.П. двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, по <адрес>, а не <данные изъяты>

Допущенная в решении от <дата> описка в резолютивной части была исправлена командиром отдельной роты ДПС ГИБДД С. без изменения содержания решения путём вынесения определения, что соответствует положениям ст.29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении Демидовым О.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является верным, основанным на конкретных фактических обстоятельствах и сомнений не вызывает.

Назначенное Демидову О.П. наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление должностного лица является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 12-138/2022 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░