Решение по делу № 2-2538/2018 от 15.06.2018

Дело № 2 –2538/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Олега Александровича, Еремеевой Светланы Павловны к ООО «Глобус – 98» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Еремеевы О.А., С.П. обратились в суд с иском к ООО «Глобус – 98» о взыскании неустойки в размере 116698 рублей 70 копеек, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей в пользу каждого истца. В обоснование своих требований ссылались на то, что 11.03.2016 года заключили с ООО «Глобус – 98» договор № № об участии в долевом строительстве квартиры. Истцы свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 1270000 рублей выполнили в полном объёме, однако квартира не передана до настоящего времени. Истцы Еремеевы О.А. и С.П. направили в ООО «Глобус – 98» претензию, в которой просили произвести выплату неустойки, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Еремеевой С.П. по доверенности Тонких П.С. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, излодженные в исковом заявлении.

Истцы Еремеева С.П., Еремеев О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Глобус – 98» по доверенности Татаринов А.Ю. в судебном заседании просил в иске отказать, в случае удовлетворения же исковых требований о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК и снизить её размер, так как задержка строительства произошла не по вине ООО «Глобус – 98», которое предпринимает все возможные усилия для скорейшего исполнения договора участия в долевом строительстве.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункта 9 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 6 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 31 марта 2016 года между ООО «Глобус – 98» и Еремеевы С.П. и О.А. заключен Договор № № долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры № №, расположенной на 19 этаже, общей площадью по проекту 34,49 кв.м., в том числе жилой площадью 15,40 кв.м. в 24-х этажном жилом здании № № по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами либо с привлечением других лиц построить указанный жилой дом и в течение двух месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, указанного в п. 3.1.1 (3 квартал 2017 года) при условии выплаты цены договора, указанной в п. 2.1 (1270000 рублей) договора в полном объеме передать Долевикам по акту приема – передачи Объект долевого строительства, а Долевики обязуется уплатить обусловленную Договором цену Объекта долевого строительства и принять Объект долевого строительства в соответствии с условиями Договора. (л.д. 3-8)

    Истцы полностью исполнили обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры в размере 1270000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 351 от 20 апреля 2016 года, кредитным договором № № от 31 марта 2016 года. (л.д.22, 11-21,23)

Между тем, ответчик до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передал.

Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось. Истцы были уведомлены ООО «Глобус – 98» о переносе срока строительства МКД.

17.05.2018 года истцы направили ответчику претензию, содержащую требования о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 26.03.2018 года по 16.05.2018 года в размере 103287 рублей 50 копеек, которая получена 31.05.2018 года. Согласно ответу на претензию от 05.06.2018 года, ООО «Глобус – 98» не отказывается от добровольного исполнения законных требований по неустойке за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве. Предлагает урегулировать данный вопрос в досудебном порядке. Однако сторонам не удалось придти к соглашению. В судебном заседании представитель ответчика предлагал вместо выплаты денежных средств в счет неустойки, оказать дополнительные услуги истцам по отделке квартиры.

Поскольку в соответствии с договором срок исполнения обязательств определен двумя месяцами после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а последняя определена п. 3.1.1 договора 3 кварталом 2017 г., последним днем исполнения обязательств является 30 ноября 2017 года, соответственно просрочка исчисляется с 01.12.2017 г.

Таким образом, неустойка за период с 01.12.2017 года по 09.06.2018 года составляет: 1270000х 8,25% (ключевая ставка Банка России, действующая на дату, когда обязательство по договору должно было быть исполнено) х 1/300 х 207 дней (количество дней с 01.12.2017 года по 09.06.2018 года) х 2 = 144589,50 руб. Между тем, истцами предъявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 116698,70 рублей, суд в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком.

Представитель ответчика просил уменьшить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает сумму начисленных процентов несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание общую стоимость квартиры, период просрочки исполнения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 100000 рублей.

Неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что проектировщик изначально заложил завышенные темпы строительства МКД, определив продолжительность строительства в 20 месяцев при условии бесперебойного производства строительно – монтажных работ 2 полные рабочие смены, что невозможно выполнить на практике, данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств в рамках договора долевого участия в строительстве перед истцами.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Привлекая денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, ООО «Глобус – 98», как застройщик, осуществляет предпринимательскую деятельность.

В силу ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истцы также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ № 2300 – 1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства, чем нарушены их права, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что истцы рассчитывали при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу каждого истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии в адрес застройщика, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 27500 рублей (50000 рублей (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Таким образом, с ответчика ООО «Глобус – 98» в пользу каждого истца подлежат взысканию следующие денежные средства: 50000 (размер неустойки, определенный судом) + 5000 (компенсация морального вреда) + 27500 (штраф) = 82500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в бюджет г. Липецка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с ООО «Глобус – 98» в пользу Еремеева Олега Александровича денежные средства в сумме 82500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

     Взыскать с ООО «Глобус – 98» в пользу Еремеевой Светланы Павловны денежные средства в сумме 82500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

    Неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Глобус – 98» в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

     Судья                  А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ составлено 06 августа 2018 года

Судья                  А.М. Корнеева