Решение по делу № 11-5/2025 от 14.01.2025

Мировой судья судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики Расслонеева Н.Ю. (материал 13-144/2024, УИД: 18MS0077-01-2024-002002-46)

Материал № 11-5/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2025 года                 пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Русских Е.В.,

при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики от 02.08.2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-174/2015 о взыскании с Бехтерева Андрея Александровича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики от 21.03.2015 года, вступившего в законную силу 07.04.2015 года, с Бехтерева Андрея Александровича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ***/ф от *** в размере 94953 рублей 39 копеек за период с *** по ***, в том числе 62455 рублей 13 копеек - сумма основного долга, 32498 рублей 26 копеек - проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом из расчета 0,14% в день, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 62455 рублей 13 копеек с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с *** до даты фактического погашения задолженности, а также взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в суд, в размере 1524 рублей 30 копеек.

*** Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» (далее по тексту – ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН») обратилось в судебный участок № *** Удмуртской Республики с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Требование мотивировано тем, что *** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком Бехтеревым А.А. был заключен кредитный договор ***ф. В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, банк обратился в судебный участок № 2 Увинского района Удмуртской Республики с заявлением о взыскании задолженности. Заявленные банком требования рассмотрены по существу и удовлетворены судом в рамках дела ***.

Ст.ст. 142.1, 189.96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность погашения требований кредиторов путем предоставления отступного. Согласно п. 30 ст. 189.96 Закона о банкротстве имущество, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной ст. 189.92 Закона о банкротстве, пропорционально размерам погашаемых требований данных кредиторов.

Согласие на погашение своих требований путем получения отступного выразили 15 кредиторов банка, с которыми в последующем заключены соответствующие соглашения об отступном. Каждый из кредиторов приобрел право долевой собственности на имущественные права требования по кредитным договорам и связанным с ними акцессорным обязательствам, судебным расходам, пропорционально размеру своего требования, включенного в реестр требований кредиторов банка. В последующем, указанные кредиторы пришли к соглашению об уступке прав требования (цессии) в пользу одного кредитора – ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

02.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики вынесено определение, которым в удовлетворении заявления ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе представитель ООО "БИЗНЕСДИЗАЙН" ставит вопрос об отмене определения мирового судьи.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН», должник Бехтерев А.А., заинтересованное лицо - представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу частей 2 и 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу частей 1, 2 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В случае, когда исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Частью 4 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики от ***, вступившего в законную силу ***, с Бехтерева Андрея Александровича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ***/ф от *** в размере *** копеек за период с *** по ***, в том числе 62455 рублей 13 копеек - сумма основного долга, 32498 рублей 26 копеек- проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом из расчета 0,14% в день, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 62455 рублей 13 копеек с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с *** до даты фактического погашения задолженности, а также взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в суд, в размере 1524 рублей 30 копеек. (л.д. 1)

На основании указанного выше судебного приказа *** было возбуждено исполнительное производство *** и окончено ***. (л.д. 26)

Приказом Банка России от 12.08.2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» призвано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ст.ст. 142.1,189.96 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность погашения требований кредиторов путем предоставления отступного.

*** ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключило соглашения о погашении требований кредитора путем предоставления отступного с ***5, ***6, ***8". (л.д. 6 оборот- 16)

Согласно выписке из приложения к актам приема-передачи имущества по соглашениям о погашении требований кредитора путем предоставления отступного новые кредиторы принимают имущественные права требования по кредитным договорам.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от *** ***, заключенному между ***9» (цессионарий), и выписке к договору уступки прав (требований) от ***, цеденты уступают, а цессионарий принимает долю каждого цедента в праве требования по кредитным договорам, заключенным между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и должниками, перечень которых, изложен в приложении *** к данному договору (в том числе с должника ***1 по кредитному договору ***ф (сумма задолженности 107797 рублей 21 копейка). (л.д. 16 оборот- 19)

*** между ***10" и ***11" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 15-02/05, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ***ф было уступлено ООО ***19".

*** между ***6 и ***12" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 15-02/03, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N ***/13ф было уступлено ООО "***18".

*** между ***13" и ***14" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 15-02/04, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N ***/13ф было уступлено ООО ***17

*** между ***5 и ***15" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 15-02/02, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N ***/13ф было уступлено ООО ***16".

Согласно выписке из приложения N 1 к договорам уступки прав требования (цессии) NN 15-02/05, 15-02/01, 15-02/03, 15-02/04, 15-02/02 от *** ООО "БИЗНЕСДИЗАЙН" принимает долю каждого первоначального кредитора право требования по кредитному договору N ***/13ф.

Согласно письменной информации СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России от *** ранее на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное *** на основании судебного приказа *** от ***, выданного судебным участком № *** Удмуртской Республики по делу ***, вступившими в законную силу ***, о взыскании задолженности в размере 52163 рублей 16 копеек с должника ***1, *** года рождения, в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк»). *** исполнительное производство ***-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства с должника ***1 взысканы денежные средства в размере 30 рублей 00 копеек.

*** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа *** от ***, выданного судебным участком № *** Удмуртской Республики о взыскании с ***1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю. (л.д. 41)

Аналогичные сведения содержать на официальном сайте ФССП России.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Исходя из анализа положений ГПК РФ, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (ст. ст. 202 - 204, раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" ГПК РФ).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве)), то процессуальное правопреемство невозможно.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительное производство в отношении Бехтерева А.А. окончено 08.11.2022 года, соответственно срок для предъявления судебного приказа к исполнению не пропущен, и имеются основания для замены стороны взыскателя в исполнительном производстве, в связи с чем частная жалоба ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» подлежит удовлетворению.

При разрешении заявления заявителя о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче частной жалобы в размере 15000 рублей 00 копеек с должника ***1 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ уплачивается государственная пошлина: в размере 3000 рублей физические лица, и 15000 рублей организации.

При подаче частной жалобы ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» уплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2035 от 13.12.2024 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с пунктами 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что заявление ООО "БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве не направлено на разрешение материально-правового спора, удовлетворение заявления о процессуальном правопреемстве не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав взыскателя должником, суд приходит к выводу, что издержки, понесенные в связи с подачей частной жалобы относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о взыскании с должника Бехтерева А.А. судебных расходов, понесенных в связи с подачей частной жалобы, в размере 15000 рублей 00 копеек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики от 02.08.2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Вынести новое определение, которым заявление ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-174/2015 о взыскании с Бехтерева Андрея Александровича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя ООО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» (***) на стадии исполнительного производства по взысканию с должника Бехтерева Андрея Александровича,*** года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***, выдан ***) в пользу ООО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору ***ф от ***, по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № *** Удмуртской Республики *** (дело ***).

В удовлетворении заявления ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о взыскании с должника Бехтерева Андрея Александровича судебных расходов, понесенных в связи с подачей частной жалобы, в размере 15000 рублей 00 копеек - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (***) через суд первой инстанции.

Судья: Е.В. Русских