Решение по делу № 2-2668/2018 от 13.06.2018

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фитлиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микелова С. Д. к Шляпину В. К. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микелов С.Д. обратился в суд иском к Шляпину В. К. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) он передал Шляпину В.К. в долг по договору займа и расписке денежную сумму в размере 375 000 рублей. Данные денежные средства Шляпин В.К. должен был вернуть ему в течении семи месяцев, то есть до (дата), однако в установленный договором срок ответчик долг не вернул. В соответствии с пунктом 3.1. договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на (дата) пени составляет – 1.237.500 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Шляпина В.К. в его пользу сумму основного долга (займа) в размере 375.000 рублей, а также сумму пени в размере 862 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 387, 50 руб.

В судебном заседании истец Микелов С.Д. участия не принимал, уведомлен в соответствии с законом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Шляпин В.К., извещавшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шляпина В.К., в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанному основанию является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В силу пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено следующее:

Истцом Микеловым С. Д. в подтверждение передачи ответчику Шляпину В. К. денежных средств в займ был представлен договор займа от (дата) и расписка от (дата), согласно которым, (дата) заёмщик Шляпин В. К. занял у займодавца Микелова С. Д. денежную сумму в долг в размере 375. 000 рублей. Денежные средства получены Шляпиным В.К. в полном объеме, данный факт подтверждается договором займа и распиской. В соответствии с условиями договора займа, срок возврата долга, денежных средств составил (дата). Указанный долг заёмщиком Шляпиным В.К. до настоящего времени не возвращен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих требований и возражений. В судебное заседание ответчик Шляпин В.К. не явился, ответчиком не представлены доказательства возврата долга в размере 375.000 рублей а также доказательства, освобождающие от ответственности по обязательствам возврата долга.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате взятых в долг денежных средств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 375 000 рублей.

В части заявленных исковых требований истца Микелова С.Д. о взыскании пени на сумму займа, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статьи 809 пункта 1 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате взятых в долг денежных средств.

Согласно пункта 3.1 договора займа денежных средств от (дата), в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С (дата) проценты исчисляются от суммы 375.000 рублей.

Период просрочки с (дата) по (дата) составляет 230 дней.

375 000 рублей *1% = 3750 рублей в день. 3750*230 дней = 862 500 рублей

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 862 500 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

С четом изложенного, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 375 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 14387 рублей 50 копеек, согласно чек-ордера от (дата).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микелова С. Д. к Шляпину В. К. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Шляпина В. К. в пользу Микелова С. Д. сумму долга по договору займа от (дата) в размере 375.000 рублей, пени в размере 375 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14387 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд (адрес).

Судья             Фурман Е.Ю.