Решение по делу № 1-133/2023 от 13.07.2023

Дело № 1-133/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                              08 августа 2023 года                                    

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Дианов Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Новороссийска Корягина Ю.Г., помощника прокурора г. Новороссийска Показаньевой Ю.Ю.,

подсудимого Насоновского А.А.,

защитника адвоката Исаченко Д.В. представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

потерпевшего Меренкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению:

Насоновского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего сортировщиком в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года. Наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Насоновский А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, у Насоновского А.А., возник преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ Насоновский А.А. в неустановленное следствием время, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последний в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет разместил на сайте «Авито» объявление о продаже строительных материалов, а именно: цемента, щебня и леса, не имея в действительности намерений и возможностей на продажу вышеуказанных строительных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, Меренков А.С. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Авито» обнаружил объявление Насоновского А.А. о продаже строительных материалов. В ходе осуществления переписки Меренков А.С. заказал у Насоновского А.А. 3 кубометра щебня, стоимостью 2 950 рублей. После чего, Насоновский А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, сообщил Меренкову А.С. реквизиты банковского счета, на который Меренков А.С. должен был перевести денежные средства за щебень. Меренков А.С. будучи введенный в заблуждение Насоновским А.А., относительно выполнения им условий доставки щебня, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Тинькофф», перевел со своего банковского счета №, открытого на его имя в отделении банка АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 950 рублей, за вышеуказанный щебень.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, Меренков А.С. вновь заказал у Насоновсого А.А. строительные материалы, а именно: 500 килограмм цемента и 2 кубометра леса. После чего, Насоновский А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, сообщил Меренкову А.С. реквизиты банковских счетов, на которые Меренков А.С. должен был перевести денежные средства за цемент и лес. Меренков А.С. будучи введенный в заблуждение Насоновским А.А., относительно выполнения им условий доставки леса, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Тинькофф», перевел со своего банковского счета №, открытого на его имя в отделении банка АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 6 300 рублей, за лес.

После чего, Меренков А.С. будучи введенный в заблуждение Насоновским А.А., относительно выполнения им условий доставки цемента, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Тинькофф», перевел со своего банковского счета №, открытого на его имя в отделении банка АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> «А», стр. 26, на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 13 000 рублей, за цемент.

Получив от Меренкова А.С. денежные средства в общей сумме 22 250 рублей, Насоновский А.А., не выполнив взятые на себя обязательства по доставке строительных материалов, а именно щебня, цемента и леса, похитил указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Насоновский А.А. причинил Меренкову А.С. значительный материальный ущерб в сумме 22250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Насоновский А.А. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходит к мнению, что предъявленное Насоновскому А.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; подсудимому разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Насоновскому А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о его личности, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Насоновский А.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Насоновского А.А., суд, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия сообщил подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах хищения чужого имущества, то есть сообщил сведения, до этого не известные органу расследования, которые нашли свое отражение в обвинительном заключении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Насоновского А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Насоновского А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении Насоновскому А.А. наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду данных о личности Насоновского А.А., суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, не находит оснований для применения в отношении Насоновского А.А. положений ст.73 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает необходимым отменить.

С учетом не отбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Насоновского А.А., суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Избранную в отношении подсудимого Насоновского А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Насоновского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от 17.05.2023г., окончательно назначить Насоновскомй А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Насоновскому А.А. оставить без изменения.

Обязать осужденного Насоновского А.А. явиться в территориальный орган УФСИН России по <адрес> по месту его жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1-2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования Насоновского А.А. к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить Насоновскому А.А., что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть время следования Насоновского А.А. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день в пути.

Разъяснить Насоновскому А.А., что в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства светокопия выписки по счету дебетовой карты открытой на имя Свидетель №2 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», светокопия выписки по счету дебетовой карты открытой на имя Свидетель №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», справка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банка АО «Тинькофф банк», CD-R диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска                 Д.Ю. Дианов