Решение по делу № 33-1955/2020 от 22.04.2020

Апелляционная инстанция: дело № 33-1955/2020

Первая инстанция: № 2-1364/2019, судья Савченкова И.В.

УИД: 18RS0001-02-2019-000715-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 июля 2020 года по правилам производства в суде 1 инстанции гражданское дело по иску Исуповой Л. П., Исупова В. М., Петрова С. В. к Русских Г. Ш., Алексееву И. Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, о признании недействительными торгов, договора купли-продажи квартиры, возврате имущества, прекращении права собственности покупателя.

Заслушав доклад судьи Солоняк А.В., объяснения истцов Исуповой Л. П., Петрова С. В., настаивающих на исковых требованиях; объяснения третьих лиц на стороне истцов Исупова Д. В., Исупова А. В., поддержавших исковые требования; объяснения ответчика Русских Г. Ш., представителя ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области Спешиловой С. А., действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, и представителя ответчика Алексеева И. Д. – Горбунова А. АлексА.а, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, не признавших исковые требования, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Исупова Л. П., Исупов В. М., Петров С. В. обратились в суд с иском к ответчикам Алексееву И. Д., Русских Г. Ш., Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, с требованиями о признании недействительными торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности торгов, ссылаясь на незаконную передачу квартиры на торги, нарушение требований закона, в том числе норм ГК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», и прав должников при реализации имущества, неизвещение истцов о возбуждении исполнительного производства, о продаже имущества на торгах, недопущению истцов к процессу реализации их имущества, на реализацию квартиры ниже её действительной стоимости.

В ходе рассмотрения дела судом 1 инстанции к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя истцов Шайдуллиной В.Ф. привлечено Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (в тексте - МТУ Росимущества), о чём вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов Шайдуллина В.Ф., действующая по доверенностям, изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила:

признать недействительными торги по реализации принадлежащей истцам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

применить последствия недействительности торгов: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между МТУ Росимущества в УР и Кировской области) и Русских Г.Ш.;

возвратить в общую долевую собственность Исуповой Л.П., Исупова В.М., Исупова Д.В., Исупова А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым;

прекратить право собственности Русских Г.Ш. на указанную квартиру.

В судебное заседание суда 1 инстанции истцы Исупова Л.П., Исупов В.М., Петров С.В. не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Представитель истцов Шайдуллина В.Ф., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, ссылаясь на отсутствие законных оснований для торгов, на отмену заочного решения суда об обращении взыскания на квартиру, незаконность действий судебных приставов-исполнителей.

Ответчики А. И.Д., Русских Г.Ш., представители ответчиков Ленинского РОСП г. Ижевска, Управления ФССП по УР, третьи лица Исупов Д.В., Исупов А.В. в судебное заседание суда 1 инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области Спешилова С.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь в письменных возражениях на соблюдение ответчиком-организатором торгов порядка, сроков, публикации извещений, правил проведения торгов, предусмотренных действующим законодательством.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 23.12.2019 года исковые требования Исуповой Л. П., Исупова В. М., Петрова С. В. к Русских Г. Ш., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о признании недействительными торгов, договора купли-продажи квартиры, возврате имущества, удовлетворены.

Признаны недействительными результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) №, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (торговая процедура №) о результатах торгов по продаже арестованного имущества, на которое обращено взыскание.

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области    и Русских Г. Ш., удостоверенный нотариусом <адрес> Марданшиной С.М. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре №, в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Постановлено возвратить в общую долевую собственность Исуповой Л. П., Исупова В. М., Исупова Д. В., Исупова А. В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Постановлено прекратить право собственности Русских Г. Ш. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования Исуповой Л. П., Исупова В. М., Петрова С. В. к Ленинскому районному отделу судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Алексееву И. Д. о признании недействительными торгов, договора купли-продажи квартиры, возврате имущества, оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение судом изготовлено 30.12.2019 года.

На указанное решение суда 1 инстанции ответчиком Межрегиональным Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области подана апелляционная жалоба, содержащая доводы о рассмотрении дела без привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя и возражения на исковые требования, приведенные в суде 1 инстанции.

Согласно части 5 статьи 330 главы 39 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения вышеуказанной апелляционной жалобы истца судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда УР перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 25 мая 2020 года, поскольку, принимая решение по настоящему делу, суд 1 инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В суде апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены:

- судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП г.Ижевска УФССП России по УР Сухостав А. О.;

- судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Ижевска УФССП России по УР Третьякова А. Р.;

- Федеральную службу судебных приставов России (ФССП).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции истцы Исупова Л. П., Петров С. В. на иске настаивали, после перерыва в судебное заседание истцы или их представитель не явились, о причинах неявки не сообщили.

Истец Исупов В. М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Третьи лица на стороне истца Исупов Д. В. и Исупов А. В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области Спешилова С.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь в письменных возражениях на соблюдение ответчиком-организатором торгов порядка, сроков, публикации извещений, правил проведения торгов, предусмотренных действующим законодательством.

Ответчик Русских Г.Ш. иск не признала, ссылаясь на добросовестность приобретения имущества на торгах, отсутствие оснований для изъятия квартиры.

Представитель ответчика Алексеева И. Д. – Горбунов А. АлексА., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец Исупов В.М., ответчики А. И.Д., Управление ФССП по УР, Ленинский РОСП г.Ижевска, третьи лица ФССП, судебные приставы-исполнители Ленинского РО СП г.Ижевска УФССП России по УР Сухостав А.О., Третьякова А.Р. либо представители указанных лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представили. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения присутствующих участников процесса, изучив представленные доказательства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда 1 инстанции и принятия нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно пункта 4 части 4 статьи 330 главы 39 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отнесено к основаниям для отмены решения суда первой инстанции в любом случае независимо от доводов апелляционных жалоб.

В силу вышеуказанных требований, решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 г. подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы и независимо от того, правильно ли был разрешен спор по существу.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде 1 инстанции установлено следующее.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 23.05.2018 года удовлетворен иск Алексеева И. Д. к Исупову Д. В., Исупову В. М., Исупову А. В., Исуповой Л. П. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С Исупова Д.В., Исупова В.М., Исупова А.В., Исуповой Л.В. взыскана в равных долях в пользу Алексеева И.Д. сумма долга по договору займа в размере 180 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 593,44 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 818,06 руб., присуждены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 45 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 684,12 руб. Постановлено взыскивать с Исупова Д.В., Исупова В.М., Исупова А.В., Исуповой Л.В. в равных долях в пользу Алексеева И.Д. проценты за пользование займом из расчета 18% в месяц от суммы 180 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа включительно. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Исупову Д.В., Исупову В.М., Исупову А.В., Исуповой Л.В.: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 58,6 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) №, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 360 000 руб. для удовлетворения денежных требований Алексеева И.Д. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д.17-19).

Указанная квартира принадлежала Исупову Д.В., Исупову В.М., Исупову А.В., Исуповой Л.В. на праве общей долевой собственности на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира находилась в залоге у залогодержателя Тухватуллина И.А. по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. Залог зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Тухватуллин И.А. передал Алексееву И.Д. в полном объеме права (требования), вытекающие из договора займа и договора залога, заключенных между Тухватуллиным И.А. и должниками Исуповым Д.В., Исуповым В.М., Исуповым А.В., Исуповой Л.П.

Во исполнение заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы:

- серия ФС № (должник Исупов В.М.) (том 1, л.д.66-68);

- серия ФС № (должник Исупов Д.В.) (том 1, л.д.69-71);

- серия ФС № (должник Исупов А.В.) (том 1, л.д.67-74);

- серия ФС № (должник Исупова Л.П.) (том 1, л.д.75-77).

По заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.65) на основании указанных исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска Сухоставом А.О. возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 976 095,62 руб.:

- №-ИП в отношении должника Исупова В.М. (том 1, л.д.78-79);

- №-ИП в отношении должника Исупова Д.В. (том 1, л.д.80-81);

- №-ИП в отношении должника Исупова А.В. (том 1, л.д.82-83);

- №-ИП в отношении должника Исуповой Л.П. (том 1, л.д.84-85).

Исупов В.М. лично ознакомлен с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его расписки на постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.78-79).

Исупова Л.П. лично ознакомлена с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ, что следует из её расписки на постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.85).

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска Сухоставом А.О. по ИП №-ИП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества Исупова В.М. (том 1, л.д.86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СВ. (том 1, л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска составлен акт о наложении ареста (описи имущества): квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 360 000 руб. При составлении акта ареста присутствовал должник Исупов В.М. (том 1, л.д.88-89).

Согласно поквартирной карточке, истребованной судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Исупов В.М., Исупова Л.П., Исупов А.В., Исупов Д.В., Петров С.В. (том 1, л.д.91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска Сухостава А.О. об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, - 1 360 000 руб. (том 1, л.д.94-95).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., этаж 1, кадастровый (условный) №, стоимостью 1 360 000 руб. (том 1, л.д.96-97).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска подана заявка об организации и проведении торгов в отношении арестованного имущества. (том 1, л.д.98-99).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сухоставом А.О. переданы документы, характеризующие арестованное имущество, переданное на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Исуповой Л.П. в Ленинский районный суд г.Ижевска подано заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления. (том 1, л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ представителем Исуповой Л.П. в Ленинский районный суд г.Ижевска подано заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления об отмене заочного решения. (том 1, л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника Исуповой Л.П. в Ленинский РОСП г.Ижевска подано заявление о приостановлении исполнительного производства №-СВ в связи с подачей заявления об отмене заочного решения суда. (том 1, л.д.100-101).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сухоставом А.В. в удовлетворении заявления Исуповой Л.П. о приостановлении исполнительного производства отказано. (том 1, л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов торгов, в том числе по лоту 12 - жилое помещение по адресу: <адрес> - размещено организатором торгов МТУ Росимущества на официальном сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru, на сайте организаторов торгов - http://tu18.rosim.ru, на сайте электронной торговой площадки – АО «ЭТБ». (том 1, л.д.184-197).

Извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ первых торгов было опубликовано в газете «Известия Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № (4854) (том 1, л.д.183).

Согласно протоколу № комиссии по проведению торгов МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ по лоту 12 – жилое помещение по адресу: <адрес> поступила одна заявка Русских Г. Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, торги признаны несостоявшимися. (том 1, л.д.107,198).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска Сухоставом А.О. от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного в специализированую организацию на реализацию, на 15%, установлена цена в размере 1 156 000 руб.(том 1, л.д.104-105, 201).

Информационное извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ повторных торгов, в том числе по лоту 25 - жилое помещение по адресу: <адрес> - опубликовано организатором торгов МТУ Росимущества в газете «Известия УР» от ДД.ММ.ГГГГ №(4866) и размещено ДД.ММ.ГГГГ на указанных выше сайтах (том 1, л.д.203-221), что соответствует п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с протоколом № «О подведении итогов приема и регистрации заявок» от ДД.ММ.ГГГГ допущены к участию в торгах два участника. (том 1, л.д.112-113, 222-224).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признана победителем повторных торгов Русских Г.Ш.(лот №).(том 1, л.д.110-111,225-230).

Согласно протоколу № о результатах повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ установлены результаты повторных торгов, победителем торгов названа Русских Г.Ш., установлен порядок и сроки оплаты стоимости имущества и заключения договора.(том1, л.д.107-108).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Русских Г.Ш. уплатила МТУ Росимущества задаток в размере 57500,00 руб. (том 1, л.д.235).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Русских Г.Ш. произвела МТУ Росимущества оплату за лот №, квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1110500,00 руб. (том 1, л.д.236).

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в УР и Кировской области и Русских Г.Ш. во исполнение протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по цене 1 168 000 руб. Данный договор удостоверен нотариально нотариусом г. Ижевска Марданшиной С.М, зарегистрирован в реестре №. (том 1, л.д.135-136).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ покупателю Русских Г.Ш. переданы документы на квартиру: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги; акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о снижении цены на 15% от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.17).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства в отношении Исупова В.М., Исупова А.В., Исупова Д.В., Исуповой Л.П. окончены в связи с фактическим исполнением. (том 1, л.д.117-124).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Русских Г.Ш. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН на основании вышеуказанного договора купли-продажи, что подтверждается сведениями из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 12.03.2019 г. оставлены без удовлетворения заявления Исуповой Л.П. о приостановлении исполнительного производства, о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, возвращено заявление об отмене заочного решения. Указанным определением также оставлены без удовлетворения заявления Петрова С.В. о приостановлении исполнительного производства и о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 23.05.2018, возвращена апелляционная жалоба на заочное решение от 23.05.2018 года. (том 1, л.д.157-158).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.07.2019 определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 12.03.2019 отменено с новым разрешением вопроса по существу: заявление Исуповой Л.П. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Ижевска от 23.05.2018 оставлено без удовлетворения, заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю; заявление Петрова С.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено, Петрову С.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 23.05.2018; заявления Петрова С.В. и Исуповой Л.П. о приостановлении исполнительного производства оставлены без удовлетворения в связи с его окончанием. (том 1, л.д.159-166).

25.03.2019 года истцы Исупова Л.П., Исупов В.М., Петров С.В. обратились в суд с настоящим иском об оспаривании торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР №33-9/2020 от 08.07.2020 года апелляционная жалоба Петрова С.В. на заочное решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 23.05.2018 года оставлена без рассмотрения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и иных лиц, участвующих в деле, соответствующими письменными доказательствами, материалами исполнительного производства.

Согласно статье 449.1 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ):

1. Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ)

2. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ)

3. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. (Указанное положение применяется если иное не установлено кодексом или процессуальным законодательством).

4. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ)

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

5. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

6. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

7. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.(часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. (часть 3 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 444-ФЗ)

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона. (часть четвертая в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствие с пунктом 3 статьи 53 Федерального закона «Об ипотеке» лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного пользования и другие права), вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствие со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1).

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2 статьи 57).

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. (пункт 3 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись. (пункт 4).

Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам. (пункт 5 статьи 57).

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. (пункт 6 статьи 57).

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. (пункт 7).

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости. (пункт 8 статьи 57).

Согласно статье 58 Федерального закона «Об ипотеке» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств. (пункт 1).

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается. (пункт 2).

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона. (пункт 3).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «Об ипотеке» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Лицо, требующее прекращения обращения взыскания на заложенное имущество или его реализации, обязано возместить залогодержателю расходы, понесенные в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией. (пункт 2).

Согласно статье 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. (часть 2).

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". (часть 8 статьи 89).

Согласно статье 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. (часть 1).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. (часть 2).

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. (часть 3).

Согласно статье 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствие со статьей 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. (часть 1).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. (часть 2).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона. (часть 3).

В соответствие со статьей 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 448 ГК РФ:

1. Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

2. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

3. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

4. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

5. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

6. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

7. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. (п. 7 в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

8. Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

(п. 8 в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

Согласно статье 449 ГК РФ:

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

3. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными. (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50) с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истцы Исупова Л.П. и Исупов В.М. как должники являются заинтересованными лицами, и вправе предъявлять иск об оспаривании торгов. Истец Петров С.В. должником не являлся, спорная квартира ему не принадлежит, однако, он является членом семьи собственников указанной квартиры, имеет право пользования квартирой, проживает и зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства.

Петров С.В. вещное право на спорную квартиру не имеет, правом распоряжения квартирой не обладает, его связь с имуществом (жилым помещением) основана лишь на семейных отношениях с собственником этого жилого помещения и согласно положениям закона при прекращении семейных отношений его право пользования прекращается. (ст.31 ЖК РФ).

Само по себе право Петрова С.В. как лица, имеющего право пользования заложенным имуществом, участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания (часть 3 статьи 53 Закона об ипотеке), не предполагает обязательность участия такого лица в рассмотрении дела. Проживание в жилом помещении членов семьи должника, в частности Петрова С.В., по действующему законодательству не исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Публичные торги, являющиеся предметом оспаривания по данному делу, проводились в порядке исполнительного производства в целях исполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Ижевска 23.05.2018 года по иску Алексеева И.Д. к Исупову Д.В., Исупову В.М., Исупову А.В., Исуповой Л.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Вышеуказанное дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, основанием для которого в силу статьи 233 ГПК РФ служит неявка в судебное заседание всех ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как следует из имеющегося в материалах дела определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 15.07.2019 года (том 1, л.д.159-166), вышеуказанное дело принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, Петрова С.В. и восстановлении последнему процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 23.05.2018 года. Указанное дело суд апелляционной инстанции рассматривал по правилам производства в суде 1 инстанции, при этом ненадлежащее извещение кого-либо из ответчиков, в том числе и истцов по настоящему делу, не установлено, в связи с чем доводы истцов о том, что они не были извещены о рассмотрении гражданского дела, об обращении взыскания на квартиру и проведении торгов не могут быть приняты во внимание, т.к. противоречат установленным по делу обстоятельствам, и не свидетельствуют о наличии каких-либо нарушений при проведении торгов.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность организаторов торгов извещать о проведении торгов должника или иных лиц. Должники не имеют право участвовать в торгах, а могут только присутствовать при их проведении. Само по себе присутствие или неприсутствие истцов на торгах не влияет и не может повлиять на результаты торгов, т.к. они не имеют права влиять на ход и результаты таких торгов, вмешиваться в процедуру торгов, установленную законом. Право истцов присутствовать на торгах ответчиками не нарушено, поскольку организатором торгов сообщение о проведении торгов опубликовано надлежащим образом в средствах массовой информации, на сайтах, что позволяло истцам присутствовать при проведении торгов, а широкому кругу участников принимать в них участие. О нарушении права участвовать в торгах и/или незаконном отстранении от участия в торгах истец Петров С.В. также не заявляет, нарушение указанных прав истца Петрова С.В. судом не установлено.

Доводы истцов о реализации имущества на торгах по заниженной стоимости какими-либо доказательствами по делу не подтверждены. Стоимость квартиры определена заочным решением суда. По установленной судом стоимости данное имущество передано судебным приставом-исполнителем на торги, указанная стоимость являлась первоначальной продажной при торгах. Каких-либо доказательств того, что данная стоимость являлась заниженной, истцом не представлено, у судебной коллегии нет правовых и фактических оснований считать её заниженной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР №33-9/2020 от 08.07.2020 года апелляционная жалоба Петрова С.В. на заочное решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 23.05.2018 года оставлена без рассмотрения, из чего следует, что указанное заочное решение об обращении взыскания на заложенную квартиру, во исполнение которого проведены торги, вступило в законную силу, не отменено и не изменено. Заочное решение от 23.05.2018 года не является предметом рассмотрения и не может быть пересмотрено по настоящему делу об оспаривании торгов. Суд апелляционной инстанции в вышеуказанном определении установил, что Петров С.В. не являлся собственником предмета залога, стороной договора займа, судебным актом не разрешался вопрос о правах и обязанностях Петрова С.В., судебное решение об обращении взыскания на заложенное имущество не прекращает право пользования Петрова С.В. спорным помещением, а угроза прекращения права пользования жилым помещением обусловлена ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа собственниками жилого помещения, то есть действиями Исуповых.

По мнению судебной коллегии, неучастие Петрова С.В. в рассмотрении гражданского дела не свидетельствует о существенном нарушении правил торгов.

Само по себе принятие к рассмотрению апелляционной жалобы Петрова С.В. на заочное решение от 23.05.2018 года еще не означает, что указанное решение отменено или является незаконным. Иного судебного решения по иску Алексеева И.Д. к Исупову Д.В., Исупову В.М., Исупову А.В., Исуповой Л.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество не было принято. Суждения суда 1 инстанции об отмене решения суда, которым обращено взыскание на заложенное Исуповыми имущество, не соответствуют и не соответствовали обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В случае отмены судебного решения, которым обращено взыскание на заложенное имущество, и принятия иного решения судом вышестоящей инстанции права должников могли быть защищены путем применения института поворота исполнения решения, что предусмотрено статьями 443-445 ГПК РФ, то есть законом предусматривается иной способ защиты права в случае отмены решения, приведённого в исполнение. Учитывая, что апелляционная жалоба Петрова С.В. на заочное решение от 23.05.2018 года оставлена судом апелляционной инстанции без рассмотрения, о чём вынесено соответствующее определение, то следует, что решение суда об обращении взыскания на квартиру не отменено и является вступившим в законную силу судебным постановлением, что исключает признание торгов недействительными. На момент проведения торгов заочное решение от 23.05.2018 года отменено не было, исполнительные листы, выданные на основании заочного решения от 23.05.2018 года, не были признаны недействительными и не отзывались судом.

Должники Исуповы не имеют правом участия в торгах не обладают, право должников присутствовать на торгах также не нарушено, поскольку они могли присутствовать на торгах, извещение о проведении торгов опубликованы для широкого круга лиц, в том числе и истцов по настоящему делу, наличие препятствий для их присутствия на торгах по вине кого-либо из ответчиков не установлено. Петров С.В. должником и ответчиком по делу о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, не является, требования имущественного характера к нему не предъявляются. Оспаривая торги, Петров С.В. не заявляет о нарушении его права на участие в торгах, заявку об участии в торгах не подавал.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, подтвержденные письменными доказательствами, судебными актами, материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что какие-либо существенные нарушения правил, установленных законом, при организации и проведении торгов судебными приставами-исполнителями, МТУ Росимущества и другими ответчиками допущены не были. Оснований для признания торгов недействительными, предусмотренных статей 449 ГК РФ, по делу не имеется, нарушение прав и законных интересов истцов Исупова Л.П.. Исупова В.М., Петрова С.В. не установлено, в связи с чем исковые требования истцов о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, прекращении права собственности покупателя Русских Г.Ш. на спорную квартиру, возврата квартиры прежним собственникам Исуповым, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда 1 инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ижевска от 23.12.2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Исуповой Л. П., Исупова В. М., Петрова С. В. к Русских Г. Ш., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Алексееву И. Д. о признании недействительными торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договора купли-продажи указанной квартиры, возврате имущества, прекращении права собственности Русских Г.Ш. на указанную квартиру оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                    А.В. Солоняк

Судьи:                            Ю.В. Долгополова

                                М.Р. Константинова