Решение по делу № 2-10247/2016 от 21.10.2016

Мотивированное заочное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ            

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.35 в г. Екатеринбурге, по <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: <ФИО>8 госномер № с прицепом <ФИО>9 госномер № под управлением <ФИО>2; <ФИО>10 госномер 058 № под управлением <ФИО>5 (собственник <ФИО>1).

ДТП произошло по вине водителя <ФИО>2

Гражданская ответственность указанного лица при управлении им вышеназванным транспортным средством с прицепом в какой-либо страховой компании на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению ООО «ОК «УралЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет <иные данные> руб. <иные данные> коп., за проведение экспертизы истец оплатил <иные данные> руб.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., расходы по проведению экспертизы в размере <иные данные> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования истца по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2, представитель 3 лица ООО «<ФИО>11» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации – сторона должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> по <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: <ФИО>12 госномер № с прицепом <ФИО>13 госномер № под управлением <ФИО>2; <ФИО>14 госномер № под управлением <ФИО>5 (собственник <ФИО>1).

Согласно справке ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП является водитель <ФИО>2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред. Поскольку таких доказательств <ФИО>2 не представлено, суд приходит к выводу о его виновности в причинении имущественного ущерба <ФИО>1 (собственнику автомобиля <ФИО>15 госномер №).

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя <ФИО>5 в судебном заседании не установлено. Ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод <ФИО>2, изложенный в отзыве о том, что он в ДТП не виновен, судом отклоняется, поскольку он своего подтверждения не нашел. Представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ (в обоснование своих доводов) суд не принимает во внимание, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие квалификацию <ФИО>6 (техник-автомеханик). Также отсутствуют документы, подтверждающие полномочия <ФИО>7 на подписание/утверждение таких актов от имени директора ООО «<ФИО>16».

Более того, даже если учесть доводы ответчика о неисправности транспортного средства, то последний не представил доказательств (не представлен договор аренды, на наличие которого ссылается в своем объяснении <ФИО>2) тому, что ответственность за техническое состояние автомобиля на период его аренды, а также за последствия дорожно-транспортного происшествия несет ООО «<ФИО>17».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, обязательная гражданская ответственность <ФИО>2 при управлении транспортным средством <ФИО>18 госномер № с прицепом <ФИО>19 госномер № не застрахована, следовательно, при наличии вины последнего в причинении истцу материального вреда, он, как владелец источника повышенной опасности обязан возместить истцу материальный ущерб, причиненный повреждением автотранспортного средства.

Согласно заключению ООО «ОК «УралЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет <иные данные> руб. <иные данные> коп., за проведение экспертизы истец оплатил <иные данные> руб. (л.д. №).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку осмотр автомобиля истца, определение материального ущерба достаточно мотивировано, заключение составлено с применением действующих методик. Каких-либо противоречий, неверных расчетов и выводов эксперта, в представленном истцом заключении суд не усматривает. Кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «ОК «УралЭкс» в соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет <иные данные> руб. <иные данные> коп.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, почтовые расходы, а также и другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по составлению иска в размере <иные данные> руб.

С учетом изложенных норм права суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в заявленном истцом размере, а именно <иные данные> руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп. (л.д. №).

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <иные данные> руб. <иные данные> коп., расходы по составлению иска в сумме <иные данные> руб. <иные данные> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья