Решение по делу № 11-11427/2023 от 08.08.2023

74RS0007-01-2023-000908-19 Судья Братенева Е.В.

Дело 2-1969/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-11427/2023

08 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего      Мицкевич А.Э.,

судей                  Алферова И.А., Григорьевой А.П.,

при помощнике судьи Веретенникове Е.Ю.

с участием прокурора Степановой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исакова Эдуарда Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО15 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2023 года по иску Исакова Владимира Михайловича к Исакову Эдуарду Владимировичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО33, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Алферова И.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора Степановой Е.П., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО5 В.М. обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 Э.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований Исаков В.М. указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу, ответчик и его несовершеннолетние дети зарегистрированы в доме истца. В доме ответчик длительное время не проживает, вещей и документов ответчика и его детей в доме не имеется, дети ответчика никогда по месту регистрации не проживали. Ответчик состоит в зарегистрированном браке, у супруги ответчика в собственности имеется иное жилье, где фактически проживает ответчик и несовершеннолетние дети. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется, бремя содержания дома не несет, регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника помещения.

Истец Исаков В.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 64).

Представитель истца Исакова В.М. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что ответчик приходится истцу сыном. Около 15 лет назад истцом был приобретен жилой дом по указанному адресу, в то время ответчик находился в местах лишения свободы. С матерью своих дочерей Исаковой Н.А. ответчик состоит в зарегистрированном браке. Вся семья ответчика проживает по иному адресу. Дети ответчика в дом не вселялись, имущества ответчика и его детей в доме нет. Истец фактически проживает в соседнем доме, дети. В спорном доме проживать невозможно из-за отсутствия бытовых условий, местами проваливается пол. Бремя содержания дома ответчик не несет, платежи за дом не вносит, по хозяйству не помогает. В настоящее время между сторонами существуют конфликтные отношения, истец вынужден обращаться в полицию с заявлением о совершении ответчиком в отношении него противоправных действий. Регистрация ответчика и его детей в спорном доме препятствует истцу в продаже жилья.

Ответчик Исаков Э.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Исакова Н.А., представитель третьего лица отдела опеки и попечительства УСЗН Курчатовского района г. Челябинска в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2023 года исковые требования Исакова В.М. удовлетворены. Исаков Э.В., ФИО18 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Исаков Э.В, действующий в от своего имени и интересах несовершеннолетних ФИО19 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, предоставить отсрочку снятия с регистрационного учета несовершеннолетних ФИО36 и ФИО37., до наступления их совершеннолетия. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не мог представить возражения на исковое заявления в связи с тем, что находился в командировке и не мог присутствовать в судебном заседании. Ссылается на то, что у ответчика и его несовершеннолетних детей ФИО21 отсутствует жилье, в собственности его супруги имеется жилье, которое находится в залоге у банка на основании договора ипотечного кредитования. Поскольку истец в спорном доме не проживает, родители живут в соседнем доме, то регистрация ответчиков не нарушает права истца.

Истец Исаков В.М., ответчик Исаков Э.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Исакова Н.А., представитель третьего лица отдела опеки и попечительства УСЗН Курчатовского района г. Челябинска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора Степанова Е.П. об отсутствии оснований для сохранения права пользования жилым помещением, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Исаков В.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (л.д. 70), что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 71), выпиской из ЕГРН (л.д. 7-9).

В указанном доме с 16 сентября 2010 года по настоящее время зарегистрирован ответчик Исаков Э.В., что подтверждается записью из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> (л.д. 11), адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 25).

Также в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика: с 16 сентября 2010 года – ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ, с 23 октября 2013 года – ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 86-87).

Согласно акту от 02 февраля 2023 года ответчик Исаков Э.В., а также несовершеннолетние дети ФИО24. в квартире по адресу: <адрес> не проживали и не проживают в данное время (л.д. 13).

Как следует из искового заявления, ответчик Исаков Э.В., несовершеннолетние дети ФИО5 А.Э., ФИО5 З.Э. постоянно проживают по адресу: <адрес> <адрес>. Собственником квартиры является супруга ответчика и мать несовершеннолетних детей Исакова Н.А. Ответчик обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, все родственные отношения между Исаковым В.М. и Исаковым Э.В. прекращены, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 ст. 30, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик и несовершеннолетние ФИО25. не являются членом семьи истца, соглашение между собственником и законным представителем бывшего члена семьи собственника, позволяющее ФИО26. пользоваться собственностью Исакова В.М.. не достигнуто, в связи с чем признал Исакова Э.В. и несовершеннолетних ФИО27 утратившими право пользования спорным домом со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Как следует из материалов дела Исаков Э.В. и Исакова (ранее Киселева) Н.А. состоят в зарегистрированном браке с 02 июня 2009 года, являются родителями ФИО6 и ФИО2.

Семья Исаковых (Исаков Э.В., Исакова Н.А., ФИО40. и ФИО41. в спорный жилой дом не вселялись, в жилом доме не проживали и не проживают в настоящее время, личных вещей в доме не имеют, бремя содержания данного жилого дома не несут.

Заявитель апелляционной жалобы данные обстоятельства не оспаривает.

Согласно выписке из ЕГРН Исакова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>., в которой в данный момент проживают несовершеннолетние ФИО28

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Исаков Э.В. и его дети ФИО29 членами семьи собственника жилого дома не являются, а правом пользования данным жилым помещением не обладают.

Доводы ответчика о том, что у него и его несовершеннолетних детей нет своего жилья, являются несостоятельными, поскольку, судом установлено, что ответчик и несовершеннолетние ФИО30 проживают в квартире, принадлежащей супруге ответчика и матери детей Исаковой Н.А.

Доводы апелляционной жалобы Исакова Э.В. не содержат указания на значимые по делу обстоятельства, которые могли бы повлиять на содержание решения, ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о необходимости предоставления отсрочки снятия с регистрационного учета несовершеннолетних ФИО31 до наступления ими совершеннолетия. Отказывая в предоставлении отсрочки, суд апелляционной инстанции, руководствуется статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение существенных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного определения, а также обстоятельств, препятствующих выселению в установленный срок (тяжелое имущественное положение, отсутствие иного жилья и др.). Ответчиком не представлены доказательства того, что снятие с регистрационного учета несовершеннолетних ФИО32. до наступления их совершеннолетия повлечёт для них негативные последствия. Отсрочка исполнения судебного решения повлечет необоснованное затягивание восстановления нарушенных прав и законных интересов истца. Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

Доводы апелляционной жалобы Исакова Э.В. о том, что он не мог представить возражения в суд первой инстанции в связи с нахождением в командировке и не мог присутствовать в судебном заседании, в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены постановленного по делу решения суда, поскольку ответчик Исаков Э.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, правом на представление интересов с помощью представителя не воспользовался. Ответчик реализовал принадлежащие ему права в ходе судебного разбирательства по своему усмотрению.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу и применены нормы материального права, нарушения процессуального законодательства не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исакова Эдуарда Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2023 г.