Дело № 12-111/2020
РЕШЕНИЕ
04 августа 2020 года г. Иваново
Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Савина Е.М.,
с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу – Параничева А.А., Титова С.В., Евплова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Ивгортеплоэнерго» Параничева А.А. на постановление Врио начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Малышевой О.В. от 29 апреля 2020 года в отношении Акционерного Общества «Ивгортеплоэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Врио начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Малышевой О.В. от 29 апреля 2020 года Акционерное Общество «Ивгортеплоэнерго» (далее АО «Ивгортеплоэнерго», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 91000 рублей.
Защитник Общества – Параничев А.А., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что :
- в соответствии с п.18 Приложения Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 №302н периодические осмотры проводятся на основании поименных списков работников с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работ в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ;
- включению в данные списки подлежат работники, подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам специальной оценки условий труда;
- Общество в соответствии с требованиями законодательства определило исчерпывающее количество вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, перечисленных в карте СОУТ №4 от 04.09.2018 г.;
- при проведении СОУТ вредные факторы были идентифицированы, класс условий труда установлен, в связи с чем, включать в Перечень профессий по Обществу, подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам, выявленные вредные факторы не требуется;
- требования административного органа о том, что слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей Ширстов обязан проходить медосмотр по перечню работ п.10 Приложения Приказа №302н, необоснованные;
- инструменты, используемые в работе слесарем по ремонту оборудования тепловых сетей, не относятся к механическому оборудованию;
- слесарь Ширстов проходит ежегодный медицинский осмотр в связи с воздействием на него вредного (опасного) фактора – работа на высоте.
В судебном заседании защитникам Общества Параничеву А.А., Титову С.В., Евплову А.В. разъяснены требования ст.25.5 КоАП РФ, ходатайств, отводов ими не заявлено.
Защитники доводы жалобы поддержали в полном объеме. Обратили внимание, что проходимый слесарем Ширстовым ежегодный медицинский осмотр в связи с воздействием на него вредного фактора – работа на высоте, является более строгим и обширным, нежели предлагаемый административным органом вариант включения его в периодические осмотры в соответствии с п.10 Приложения 3 к Приказу №302н; используемые слесарем Ширстовым в работе инструменты относятся к ручному электрофицированному инструменту и измерительному прибору, не попадают под определение механического оборудования с открытыми движущимися (вращающимися) элементами конструкции; карта СОУТ №4 от 04.09.2018 г. направлена административным органом на экспертизу в Комитет Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции, которым 17 июня 2020 года выдано заключение №06-20 о соответствии качества проведенной Обществом специальной оценки условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, в связи с чем, выводы административного органа о неверной оценке Обществом вредных факторов и включении дополнительных вредных факторов являются необоснованными.
Выслушав защитников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, оспариваемого постановления, АО «Ивгортеплоэнерго» вопреки требованиям ст.ст.212, 213 ТК РФ, п.п.3, 30 Приложения 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 №302н, п.8 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энгергоустановок, допустило к выполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра по п.10 Приложения 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 №302н слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей 4 разряда Ширстова В.Н., использующего в работе углошлифовальные машины, отбойные молотки, и др. оборудование, а также бетон, цемент, краски, мастики, рубероид, линокром, спиломатериал, смазки, набивки сальниковые, теплоизоляции, что явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, указанные нарушения были выявлены в ходе проведения в отношении Общества в период с 04.03.2020 г. по 01.04.2020 г. внеплановой документарной проверки в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в Ивановской области извещения о пострадавшем работнике Ширстове В.Н., обратившимся 20.02.2019 г. в медицинскую организацию за оказанием медицинской помощи, в связи с чем, 03 марта 2020 года руководителем ГИТ в Ивановской области было издано соответствующее распоряжение о проведении проверки №37/6-198-20-ПВ/12-1642-И/05-18.
По результатам проверки 01 апреля 2020 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Ивановской области был составлен Акт проверки №37/6-198-20-ПВ/12-1642-И/05-18, согласно которому было выявлено нарушение – не прохождение слесарем по ремонту оборудования тепловых сетей 4 разряда Ширстовым В.Н., использующим в работе углошлифовальные машины, отбойные молотки, и др. оборудование, обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра вопреки требованиям ст.ст.212, 213 ТК РФ, п.п.3, 30 Приложения 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 №302н (пункт 5 Акта).
По указанным фактическим обстоятельствам в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ от 24 апреля 2020 года, а 29 апреля 2020 года вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.
В соответствии с ч.1 ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
В соответствии с п.3 Приложения 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (ред. от 18.05.2020) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее Приказ №302н от 12.04.2011 г.), обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях: динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний; своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников; своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний; предупреждения несчастных случаев на производстве.
В соответствии с п.30 Приложения 3 вышеуказанного Приказа, периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.
В соответствии с п.10 Приложения 2 Приказа №302н от 12.04.2011 г., работник, занятый на работах, выполняемых непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.), подлежит обязательному предварительному и периодическим (1 раз в 2 года) медицинским осмотрам.
Из Акта проверки, протокола и постановления об административном правонарушении следует, что Общество допустило нарушение, выразившееся в не прохождении слесарем по ремонту оборудования тепловых сетей 4 разряда Ширстовым В.Н. обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра.
Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данный вывод должностных лиц административного органа. Сведения о прохождении Ширстовым предварительного медицинского осмотра при его поступлении на работу в Общество не исстребовались и не изучались.
В судебном заседании защитниками Общества представлены приказ о приеме на работу Ширстова В.Н. от 01.04.2004 г. по профессии слесаря по ремонту оборудования т/с 4 разр., трудовой договор, заключенный с ним 26.03.2004 г., а также заключение врачей о пригодности его к работе по данной профессии, выданное на основании направления при трудоустройстве Ширстова В.Н. на вышеуказанную работу.
Таким образом, представленные в судебном заседании документы свидетельствуют о прохождении Ширстовым В.Н. предварительного медицинского осмотра при трудоустройстве на работу.
Вместе с тем, приведенные в постановлении по делу об административном правонарушении ссылки на нарушение Обществом п.п.3, 30 Приложения №3 Приказа №302н от 12.04.2011 г. касаются порядка прохождения периодических медицинских осмотров, что противоречит ранее сделанному в тексте постановления выводу о не прохождении Ширстовым предварительного медицинского осмотра.
Таким образом, оспариваемое постановление и иные доказательства, представленные в его обоснование (результаты Акта проверки, протокол об административном правонарушении), имеют существенные противоречия в части выводов об объективной стороне инкриминируемого Обществу административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме этого, заслуживают внимания и доводы защитников Общества о том, что используемый слесарем Ширстовым при работе инструмент не относится к механическому оборудованию, имеющему открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции, поскольку электроагрегат ВЕПРЬ АБП 2,7-ВХ-Б не имеет открытых движущихся (вращающихся) элементов, углошлифовальная машина и отбойный молоток Бош относятся к ручному электрофицированному инструменту, газоанализатор относится к контрольно-измерительным приборам.
Однако, приводимые защитниками Общества при рассмотрении административного дела доводы в указанной части какой-либо оценки в оспариваемом постановлении не получили, тогда как правильное установление данных обстоятельств имеет значение для правильного разрешения дела и обоснованности указания Обществу на необходимость прохождения слесарем медицинского осмотра в соответствии с п.10 Приложения 2 Приказа №302н от 12.04.2011 г.
Также заслуживают внимания и доводы защитников Общества о фактическом прохождении слесарем по ремонту оборудования тепловых сетей 4 разряда Ширстовым В.Н. периодических медицинских осмотров 1 раз в год в соответствии с п.1 Приложения 2 Приказа №302н от 12.04.2011 г. (вредный фактор - работа на высоте), которым предусмотрен более широкий, нежели в п.10 того же Приложения перечень участвующих в проведении осмотров врачей, лабораторных и функциональных исследований, дополнительных медицинских противопоказаний. При этом, предусмотренный п.10 Приложения 2 Приказа №302н от 12.04.2011 г. перечень врачей, проводимых медицинских исследований и противопоказаний полностью соответствует тем же значениям, перечисленным в п.1 Приложения 2 Приказа №302н, на основании которого Ширстов В.Н. ежегодно проходит медицинские осмотры в связи с работой в Обществе.
При таких обстоятельствах вывод административного органа о нарушении Обществом права Ширстова В.Н. на безопасные условия труда, в том числе, при проведении медицинских осмотров, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ одним из оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении является недоказанность обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что оспариваемое постановление содержит существенные противоречия в выводах относительно установленного должностным лицом административного органа события административного правонарушения; не дана оценка доводам Общества о характеристиках используемого Ширстовым В.Н. инструмента, не соответствующего понятию механического оборудования с открытыми движущимися (вращающимися) элементами конструкции; не дана оценка доводам Общества о прохождении Ширстовым периодических медицинских осмотров по иным предусмотренным законодательством об охране труда основаниям.
В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах жалоба защитника Общества подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление - отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление Врио начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Малышевой О.В. от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении в отношении Акционерного Общества «Ивгортеплоэнерго» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу защитника Параничева А.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.М. Савина