Решение по делу № 2-1077/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-1077/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Красновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Боброву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к Боброву С.В. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование требований указал, что между Банком и Бобровым С.В. был заключен договор на получение кредитной карты, на основании которого ответчику была выдана международная карта Master Card Gold (карта №, счет №), с разрешенным лимитом овердрафта по счету карты 75000 руб., с процентной ставкой 17%. С условиями Договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты». Согласно условий Банк в соответствии с тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету банковской карты. В случае установления лимита овердрафта по счету, расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 398984, 45 руб., из них: проценты за кредит 328473, 87 руб., ссудная задолженность 69295, 53 руб. Заемщиком было направлено требование о погашении задолженности по карте, однако данное обязательство заемщиком не исполнено. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №0185 от 19.08.2005 в размере 398984, 45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7189, 84 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.06.2019 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и возможным рассмотрение дела без его участия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

            В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

            В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

            Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 Гражданского кодекса России, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса России, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса России, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса России, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса России при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании заявления от 19.08.2005 между ПАО «Сбербанк России» и Бобровым С.В. заключено соглашение на получение международной карты Master Card Gold (карта №, счет №), под 17% годовых, сроком действия до 28.04.2008, с лимитом 75000 руб.

Согласно Условиям использования международных карт, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открывает клиенту счет. На остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с Тарифами Банка. Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету банковской карты. В случае установления лимита овердрафта по счету, расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете.

Овердрафт представляет собой особую форму краткосрочного банковского кредитования, дающую клиенту право оплачивать со своего расчетного счета товары, работы, услуги своих контрагентов в сумме, превышающей объем кредитовых поступлений на его счет, то есть иметь на расчетном (текущем) счете дебетовой сальдо.

В соответствии с п.4.2.3 Условий, Банк вправе при нарушении держателем настоящих условий, при возникновении задолженности по счету держателя или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя: приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием возврата карты в Банк.

В соответствии с п.4.2.5 Условий, в случае возникновения задолженности держателя по счету Банк вправе уменьшить на сумму задолженности доступный для совершения операций остаток по другим картам Банка до погашения держателем задолженности.

С условиями договора Бобров С.В. согласился, что подтверждается его подписью.

Как следует из представленной выписки из лицевого счета, Боброву С.В. истцом были предоставлены денежные средства по договору кредитования, в общей сумме 75000 руб.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-I "О банках и банковской деятельности" (с изменениями и дополнениями) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, условия договора нарушены, в связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на 16.04.2019 задолженность по договору составляет 398984, 45 руб., в том числе: проценты за кредит 329688, 92 руб., в том числе просроченные 328473, 87 руб., срочные на просроченный основной долг 1215, 05 руб., ссудная задолженность 69295, 53 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, проверенным и принятым судом.

Банк направлял ответчику требование от 30.09.2016 о досрочном возврате суммы кредита. На требование ответчик не ответил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса России, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса России и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3947,19 руб., что подтверждается платежным поручением № 419102 от 29.04.2019, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса России, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №0185 ░░ 19.08.2005 ░ ░░░░░░░ 398984 ░░░. 45 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7189 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 406274 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 29 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░