Решение по делу № 33-7705/2022 от 21.06.2022

34RS0011-01-2022-000052-61

Судья Суденко О.В. дело №33-7705/ 2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Старковой Е.М.

судей Олейниковой В.В.; Петровой Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1509/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Нагайцевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Нагайцевой Ольги Анатольевны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2022 года, которым иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворен, в его пользу с Нагайцевой О.А. взыскана задолженность по мировому соглашению в отношении обязательств по кредитному договору № <...> от 05 июня 2014 года по состоянию на 25 ноября 2021 года: просроченный основной долг - 1 761 552 руб. 53 коп., просроченные проценты - 709 195 руб. 25 коп., неустойка на просроченный основной долг - 7 992 руб. 41 коп., неустойка на просроченные проценты - 134 745 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 267 руб. 43 коп.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Нагайцевой О.А. о взыскании задолженности по мировому соглашению, исполнение которого обеспечено поручительством ответчика.

В обоснование требований Банк указал, что 05 июня 2014 года между ПАО Сбербанк и Евстратовым А.Р., заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банком предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. под 13,5 % годовых, сроком на 300 процентных периодов. Кредит предоставлен для целевого использования, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщикам денежные средства в оговорённом размере.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Решением Волжского городского суда от 27 марта 2019 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Евстратову А. Р. и Евстратовой Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, судом расторгнут кредитный договор № <...> от 05 июня 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Евстратовым А. Р., с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 05 июня 2014 года в размере 2 602 014 руб. 82 коп.

Определением суда от 25 ноября 2019 года на стадии исполнения решения суда от 27 марта 2019 года между истцом Банком и Евстратовым А.Р., Тимощенко (Евстратовой) Е.А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого задолженность составила 2 582 014 руб. 82 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 1 789 931 руб. 04 коп., сумма задолженности по процентам – 645 247 руб. 05 коп., сумма задолженности по неустойкам - 146 836 руб. 73 коп.

По условиям мирового соглашения, указанная задолженность подлежит погашению заемщиком путем совершения ежемесячных платежей в размере 23 482 руб. 72 коп. сроком 295 месяцев, согласно установленному графику платежей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения мирового соглашения Банком с Нагайцевой О.А. заключен договор поручительства № <...> от 25 ноября 2019 года.

После заключения мирового соглашения, должниками допускаются нарушения исполнения обязательств.

Направленное 25 октября 2021 года Банком в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательства, оставлено без исполнения.

По состоянию на 25 ноября 2021 года задолженность по кредитному договору от 05 июня 2014 года составляет 2 613 485 руб. 52 коп., из которых: просроченный основной долг- 1 761 552 руб. 53 коп., просроченные проценты - 709 195 руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг - 7 992 руб. 41 коп., неустойка за просроченные проценты - 134 745 руб. 33 коп.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, Банк просил взыскать с поручителя Нагайцевой О.А. задолженность по мировому соглашению в отношении обязательств по кредитному договору № <...> от 05 июня 2014 года по состоянию на 25 ноября 2021 года в размере 2 613 485 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины 21 267 руб. 43 коп.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Нагайцева О.А. оспаривает постановленное судом решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств по делу, просит отменить судебное решение, отказать в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исполнение обязательств в рамках мирового соглашения возможно с помощью предоставления мер обеспечения иными лицами (путем предоставления независимой гарантии, залога, поручительства). В рассматриваемом случае поручительство за надлежащее исполнение условий мирового соглашения дано ответчиком Нагайцевой О.А.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 05 июня 2014 года между ПАО Сбербанк и Евстратовым А.Р., заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банком предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. под 13,5 % годовых, сроком на 300 процентных периодов. Кредит предоставлен для целевого использования, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечено поручительством Евстратовой Е.А. на основании договора поручительства № <...> от 14 ноября 2016 года.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику денежные средства в оговорённом размере.

Вместе с тем, Евстратов А.Р. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Решением Волжского городского суда от 27 марта 2019 года иск ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621 к Евстратову А. Р. и Евстратовой Е. А. удовлетворен, расторгнут кредитный договор № <...> от 05 июня 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Евстратовым А.Р., с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 05 июня 2014 года в размере 2 602 014 руб. 82 коп.

Определением Волжского городского суда от 25 ноября 2019 года в рамках исполнения решения Волжского городского суда от 27 марта 2019 года между Банком и должниками Евстратовым А.Р., Тимощенко (Евстратовой) Е.А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого задолженность составила 2 582 014 руб. 82 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 1 789 931 руб. 04 коп., сумма задолженности по процентам – 645 247 руб. 05 коп., сумма задолженности по неустойкам - 146 836 руб. 73 коп.

Согласно пункту 1.3 мирового соглашения, указанная задолженность подлежит погашению должниками Евстратовым А.Р. и Тимощенко (Евстратовой) Е.А. путем совершения ежемесячных платежей в размере 23 482 руб. 72 коп. сроком 295 месяцев, согласно установленному графику платежей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения мирового соглашения, между Банком с Нагайцевой О.А. заключен договор поручительства № <...> от 25 ноября 2019 года.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником – Евстратовым Р.А. всех обязательств по мировому соглашению от 25 ноября 2019 года по кредитному договору от 05 июня 2014 года.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий мирового соглашения в том же объеме, как и основной должник.

Согласно п. 3.3 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 11 июня 2042 года включительно.

После заключения мирового соглашения, должниками допускаются нарушения исполнения обязательств, дата последнего платежа 15 сентября 2021 года.

Направленные 25 октября 2021 года Банком в адрес должника и поручителя требования о досрочном исполнении обязательства, оставлены без исполнения.

По состоянию на 25 ноября 2021 года задолженность по мировому соглашению от 25 ноября 2019 года составляет - 2 613 485 руб. 52 коп., из которых: просроченный основной долг- 1 761 552 руб. 53 коп., просроченные проценты - 709 195 руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг - 7 992 руб. 41 коп., неустойка за просроченные проценты - 134 745 руб. 33 коп.

До настоящего времени сумма задолженности не выплачена.

С учётом положений статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий поручительства, которым обеспечено надлежащее исполнение мирового соглашения о порядке погашения задолженности поскольку не представлено доказательств исполнения денежного обязательства основными должниками и поручителем, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с поручителя Нагайцевой О.А. в пользу Банка задолженности по мировому соглашению от 25 ноября 2019 года в размере 2 613 485 руб. 52 коп.

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

В свою очередь, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Нагайцевой О.А. в обоснование своих доводов об отсутствии оснований для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности, не представлено доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства или наличия иного основания для прекращения поручительства.

Иные доводы несогласия с решением суда апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлёкших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила :

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагайцевой Ольги Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: