Решение по делу № 2-3981/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-1-3981/2020

УИД 64RS0042-01-2020-006705-84

Решение

Именем Российской Федерации

27.11.2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Атманове А.Р.,

с участием истцов ФИО4, ФИО5, представителя истцов ФИО25., представителя ответчика ФИО26, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Вишенка» о признании недействительными решений общих собраний садового некоммерческого товарищества,

установил:

истцы ФИО6, ФИО7 ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Вишенка» о признании решения общего собрания недействительным.

Свои требования мотивируют тем, что истцы являются членами СНТ «Вишенка» и собственниками земельных участков в СНТ, расположенном по адресу: <адрес>, Энгельсский муниципальный район, рабочий <адрес>, СНТ «Вишенка». Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено общее собрание СНТ «Вишенка» проводимое в очно-заочной форме (путем поименного голосования) <адрес>, согласно которому голосование проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу повестка дня была следующая:

1. Принятие в члены СНТ «Вишенка» (по личным заявлениям)

2. Исключение из членов СНТ «Вишенка» (по личным заявлениям)

3. Утверждение проекта нового Устава СНТ «Вишенка»

4. Утверждение проекта сметы на 2019-2020 года с размером взносов, штрафов и сроков выплат

5. Продление сметы на 2020-2021 года с размером взносов, штрафов и сроков выплат

6. Утверждение нового состава членов Правления СНТ «Вишенка»

7. Утверждение нового состава членов ревизионной комиссии

8. Утверждение председателя правления на новый срок

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны счетной комиссией ФИО8, ФИО29 и председателем правления СНТ «Вишенка» ФИО27 С указанными выше решением общего собрания СНТ «Вишенка» истцы не согласны. Как следует из протокола № оспариваемого общего собрания СНТ Вишенка», в нем принимало участие 68 членов СНТ, по реестру членов СНТ 91, и 18 садоводов индивидуалов. При этом по мнения секретаря и председателя данного собрания, общее число членов СНТ «Вишенка» составляет 109 человек из них 95 членов СНТ и 14 садоводов-индивидуалов. Однако, указанная в данном протоколе информация об общем числе членов СНТ «Вишенка» и число проголосовавших вызывают сомнение, так как реестр лиц участвующих в голосовании представлен не был, а так же не был вывешен на доску объявлений СНТ. У истцов имеются основания полагать, что участвующих в голосовании членов СНТ было значительно меньше, информация в протоколе искажена, для создания видимости их легитимности, наличия кворума. Кроме того, проведение общего собрания по вопросам изменения устава, избрания председателя, правления и ревизионной комиссии, прекращение их полномочий, не может происходить в заочной форме. Объявление о проведении общего собрания СНТ «Вишенка» было вывешено на доске объявлений ДД.ММ.ГГГГ, однако январь месяц не является дачным сезоном, и учитывая, что дачи используются сезонно, дач на которых собственники проживают круглый год, не имеется, поэтому данное объявление 90 % дачников увидеть не могли. Согласно данному объявлению поименное голосование должно состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно данному объявлению, а так же по факту очной формы собрания в СНТ «Вишенка», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ проведено не было. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. В установленный законом срок, а так же на собрания СНТ не был предоставлен проект сметы СНТ на 2019-2020 годы с финансово-экономическим обоснованием, что требует Закон № 217-ФЗ. Для ознакомления протокол на доску объявлений был вывешен только в середине апреля 2020 года, т.е. через два месяца после его составления. Данным протоколом нарушены права истцов, так как они не согласны со сметой СНТ, в связи с чем ФИО2 были составлены письменные возражения относительно сметы, которые во внимание приняты не были. Смета СНТ не имеет никакого финансового обоснования, начисление членских и целевых взносов из чего производится не ясно. Так же принятые штрафы нарушают права истцов. В связи с тем, что не проводилось собрание в очной форме, истцы не могли принять в нем участие, а очень хотели, чтобы высказать свою позицию относительно всех вопросов рассматриваемых на собрании. Кроме того, данным протоколом утвержден устав СНТ «Вишенка», хотя возможности с ним ознакомиться не было, он не был представлен для ознакомления членам СНТ, чем так же нарушены права.

Просили суд признать недействительным решения, принятые на общем собрании СНТ «Вишенка», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В последствии истцы свои требования увеличили, просили так же признать недействительным решения, принятые на общем собрании СНТ «Вишенка», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО2, представитель истцов ФИО25 поддержали иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Вишенка», действующая на основании доверенности ФИО9 исковые требования не признала, пояснила, что истцам было известно о дате проведения общего собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, о повестке дня, о времени и месте проведения общего собрания еще ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с данного времени у истцов было время и возможность представить в правление товарищества свои возражения, предложения, замечания, иные заявления связанные с повесткой дня. Чем воспользовались иные собственники земельных участков, осуществившие продажу своих участков и написали заявления о выходе из членов товарищества в связи с продажей участков, и новые собственники обратившиеся с заявлениями о принятии в члены товарищества. Таким образом, лишить кого бы то ни было права голосовать и участвовать в проводимом собрании у правления товарищества не было возможности. Протокол общего собрания был вывешен на доске объявлений товарищества после его оформления и подсчета голосов. В дальнейшем экземпляр протоколов хранился в сторожке, о чем также известно всем садоводам. С заявлением о пересчете и несогласии со сметой предлагаемой для голосования на общем собрании ФИО31 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже во время проведения голосования в заочной форме, соответственно, его заявление было рассмотрено правлением и ему был отправлен ответ на его заявление о невозможности принятия его расчетов к голосованию ввиду нарушения сроков по подаче возражений и неточности расчетов в предложенной им смете. Устав в редакции от 2019 года ФИО31 был выдан товариществом еще в 2019 году в рамках рассмотрения гражданского дела 2-1-35/2020. С 2019 года по настоящее время никаких предложений о внесении изменений или поправок в действующий Устав в редакции 2019 года ни со стороны ФИО31 ни со стороны других истцов не поступало. Таким образом, доказательств нарушения прав истцов редакцией Устава от 2019 года суду не предоставлено. С доводами истцов об отсутствии проведения собрания в очной форме не согласны. В подтверждение обратного предоставляем суду протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ о переходе собрания в заочную форму голосования, в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено решение общего собрания от 14.02.20202 г.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО28, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. l ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка № СНТ «Вишенка» и является членом СНТ «Вишенка».

Истец ФИО3 является собственником земельного участка № СНТ «Вишенка» и является членом СНТ «Вишенка».

Истец ФИО4 является собственником земельного участка № СНТ «Вишенка» и является членом СНТ «Вишенка».

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание СНТ «Вишенка», оформленное протоколом №, на которым были приняты решения:

1. Принятие в члены СНТ «Вишенка» (по личным заявлениям)

2. Исключение из членов СНТ «Вишенка» (по личным заявлениям)

3. Утверждение проекта нового Устава СНТ «Вишенка»

4. Утверждение проекта сметы на 2019-2020 года с размером взносов, штрафов и сроков выплат

5. Продление сметы на 2020-2021 года с размером взносов, штрафов и сроков выплат

6. Утверждение нового состава членов Правления СНТ «Вишенка»

7. Утверждение нового состава членов ревизионной комиссии

8. Утверждение председателя правления на новый срок

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Истцы, прося признать решения, принятые на вышеуказанном собрании, недействительными, ссылаются на нарушение его созыва, выразившееся в размещении уведомления на доске объявления в СНТ в зимний период, когда основное количество членов СНТ не посещает свои участки. Кроме того, в качестве оснований для признания решений недействительными, истцы указывают на отсутствие кворума.

Из пояснений представителя ответчика следует, что объявление о проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размещено ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждается фотоснимками уведомления.

Кроме того, истец ФИО12 в своих пояснения указывала на то, что о проводимом собрании ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, порядок созыва собрания соблюден.

Относительно наличия кворума на общем собрании, оформленном протоколом №от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующие:

В силу п. 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Судом установлено, что оспариваемое истцами вышеуказанное решение общего собрания в последствии подтверждено решением общего собрания СНТ «Вишенка», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Так же в качестве основания для признания решений принятых на общем собрании, оформленном протоколом №от ДД.ММ.ГГГГ, истцы указывают на отсутствие очной части собрания, на котором принимались решения по вопросам изменения устава, избрания председателя, правления и ревизионной комиссии, прекращение их полномочий.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

Согласно ч. 21 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

Вместе с тем, данная норма не запрещает проведение общего собрания в очной-заочной форме.

Каких-либо доказательств отсутствия очной части собрания истцами не представлено.

Кроме того, наличие членов СНТ «Вишенка» при совместном обсуждении вопросов поставленных на голосование, подтверждается реестром членов СНТ, принявших участие в общем собрании, в котором имеются подписи членов СНТ «Вишенка» датированные 08..02.2020 г.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения, принятого на общем собрании СНТ «Вишенка», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ неимеется.

Оспаривая решения, принятые на общем собрании СНТ «Вишенка», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы указывают на отсутствие кворума при его проведении.

Из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 60 членов СНТ, при этом общее число членов СНТ составляет 90 человек. Кроме того, в границах территории СНТ «Вишенка» ведение садоводства на без участия в товариществе осуществляться 12-ю собственниками земельных участков.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ по вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Таким образом, кворум для настоящего общего собрания составляет более 51 голоса ((90+12) х 50 %).

Из протокола следует, что в проведении общего собрания участвовало 60 человек.

Таким образом, кворум при проведении общего собрания имелся.

Истцы просят исключить из подсчета голосов, решения принятые ФИО13, ФИО30, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, так как на момент голосования они членами СНТ «Вишенка» не являлись.

Судом установлено, что указанные выше лица были приняты в члены СНТ «Вишенка» решением общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение общего собрания не признано недействительным, в связи с чем, оснований для исключения их из подсчета голосов не имеется.

Кроме того, указанные лица на момент голосования являлись собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ, в связи с чем их голоса по вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ должны быть учтены.

Кроме того, истцы просят исключить голос ФИО20 ( участок №) так как согласно выписки из ЕГРН она свой участок подарила ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и следовательно не является членом СНТ и не мог принимать участие в голосовании.

Судом установлено, что между ФИО20 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор дарения земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства наличия у ФИО20 полномочий действовать за ФИО1, решение принятое ФИО20 подлежит исключению из голосования.

По тем же основаниям следует исключить из голосования решение ФИО21, так как собственником земельного участка являлась ФИО22

Таким образом, из голосования следует исключить решения ФИО20 и ФИО21

Вместе с тем, с учетом голосов исключения вышеуказанных решений, кворум имелся, так как участие приняли 58 членов СНТ.

Каких-либо доказательств нарушения порядка созыва, проведения и подсчета голосов, не установлено и истцами не заявлено.

Решения по вопросам, требующих квалифицированного большинства (ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ), приняты квалифицированным большинством при проведении общего собрания 08-ДД.ММ.ГГГГ и подтверждены квалифицированным большинство при проведенииобщего собрания 15-ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения, принятого на общем собрании СНТ «Вишенка», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Вишенка» о признании недействительными решений общих собраний садового некоммерческого товарищества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).    

Верно.

Судья                                    Д.А. Лавров

Секретарь                                А.Р. Атманов