Решение по делу № 2-3021/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-3021/2021                             1 декабря 2021 г.

(49RS0001-01-2021-004564-50)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шматовой Татьяне Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

    В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного 03.06.2018 кредитного договора № 131804 выдало кредит Шматовой Т.В. в сумме 709 639 руб. 00 коп. на срок 72 мес. под 12,9 % годовых.

    Согласно условиям кредитования, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

    Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

    По состоянию на 28.09.2021 задолженность ответчика составляет 568 107 руб., в том числе: 478 967 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 78 296 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 6 252 руб. 57 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 590 руб. 20 коп. – неустойка за просроченные проценты.

    Ответчику были направлены требования о расторжении кредитного договора, погашении основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, оставленные ответчиком без удовлетворения.

    Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № 131804 от 03.06.2018, взыскать со Шматовой Татьяны Васильевны в свою пользу задолженность по кредитному договору № 131804 от 03.06.2018 за период с 15.09.2020 по 28.09.2021 в размере 568 107 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 881 руб. 07 коп.

    Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Шматова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу статей 810, 811 ГК РФ которые также применяются к отношениям из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 03.06.2018 между ПАО «Сбербанк» и Шматовой Т.В. заключен кредитный договор № 131804, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 709 639 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Как следует из выписки по счету № №, 03.06.2018 сумма кредита в размере 709 639 руб. 00 коп. зачислена на счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк».

Кредитный договор совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом Российской Федерации требованиями к договорам данного вида.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил.

Пунктом 6 кредитного договора установлен порядок погашения кредита – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 110 руб. 10 коп.

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом начисляет неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения задолженности по договору (включительно).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету № №, ответчик неоднократно нарушала свои обязательства в части сроков и размеров внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца у ответчика по состоянию на 28.09.2021 образовалась задолженность в сумме 568 107 руб., в том числе: 478 967 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 78 296 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 6 252 руб. 57 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 590 руб. 20 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору и доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Оснований не согласиться с представленными истцом расчетами задолженности судом не установлено; ответчиком представленный Банком расчет задолженности не оспаривался.

26.08.2021 в адрес ответчика Шматовой Т.В. направлено требование (претензия) о досрочном возвращении оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки, в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор. На указанное требование заемщик не отреагировал.

Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности, учитывая, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к Шматовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1310804 от 03.06.2018 в размере 568 107 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик Шматова Т.В. нарушала условия кредитного договора, фактически отказавшись в одностороннем порядке от его исполнения, требование Банка о досрочном возврате кредита не исполнила, то требования истца о расторжении кредитного договора № 1310804 от 03.06.2018, заключенного между истцом и ответчиком, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а истцу пропорционально той части исковых требований, в которой ответчику отказано.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 8 881 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 771809 от 07.10.2021.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 881 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шматовой Татьяне Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 131804 от 03.06.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шматовой Татьяной Васильевной.

Взыскать со Шматовой Татьяны Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 131804 от 03.06.2018 за период с 15.09.2020 по 28.09.2021 в сумме 568 107 руб., в том числе: 478 967 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 78 296 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 6 252 руб. 57 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4 590 руб. 20 коп. – неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 881 руб. 07 коп., а всего взыскать 576 988 (пятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 8 декабря 2021 г.

Судья                                 Е.В. Сидорович

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№