Решение по делу № 2-14/2020 от 25.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием истца Говердовской С.Е., представителей ответчика Костюк Н.В. и Сычевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2020 (38RS0024-01-2019-003652-64) по иску Говердовской Светланы Евгеньевны, Семеновой Марины Витальевны к Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части 35020 Министерства обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», обществу с ограниченной ответственностью Экостандарт «Технические решения» о признании недействительными результатов оценки условий труда, восстановлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что с 00.00.0000г. истцы работают в войсковой части 35020: Говердовская С.Е. в должности санитарки, Семенова М.В. в должности врача-терапевта в медпункте с лазаретом на 30 койко-мест.

00.00.0000г. были уведомлены ответчиком об изменении условий труда с 00.00.0000г. Согласно условиям измененного трудового договора они лишены права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 12 рабочих дней, который был предусмотрен в ранее заключенном трудовом договоре за выполнение работы во вредных и опасных условиях труда.

Из уведомления стало известно, что на основании проведенной специальной оценки условий труда гражданскому персоналу войсковой части 35020 установлены классы условий труда 1,2,3,4 степени, подтвержденные отчетом о проведении специальной оценки условий труда, подписанным комиссией и утвержденным председателем комиссии ответчика 00.00.0000г.

Согласно картам № 241А и № 251А специальной оценки условий труда санитаркам и врачам-терапевтам установлен 2 класс условий труда, с учетом наличия вредного химического фактора, а также тяжести и напряженности производственного процесса.

Вместе с тем, при проведении оценки не были учтены иные вредные (опасные) факторы, а именно биологический фактор (работа с отходами группы Б (кровь, моча, в т.ч. больных ВИЧ и гепатитом), группы Г (лекарственные препараты), группы Д (ртуть, бактерицидные лампы), а также не было учтено наличие воздушного ультразвука, идущего от работы ультразвуковых приборов.

Согласно должностной инструкции в обязанности санитарки среди прочих входит: доставка в лабораторию материалов для исследования, влажная уборка помещений медпункта два раза в день, а также не менее 3-х разовая уборка перевязочного кабинета с применением дезинфицирующих средств; дезинфекция рабочего инвентаря; доставка пищи изолированным больным в помещении изолятора.

Согласно должностной инструкции в обязанности врача-терапевта среди прочих входит: лечение амбулаторных и стационарных больных, наблюдение за ними, круглосуточное оказание неотложной помощи, подготовка больных к госпитализации; медицинские осмотры военнослужащих, проведение реанимационных мероприятий, оказание помощи при различных видах кровотечений, проведение инъекций, капельных вливаний.

Вышеуказанные вредные факторы учтены не были, фактическая оценка условий труда не проводилась, эксперт Гончарова К.В., подписавшая карту специальной оценки условий труда, участия в данной оценке не принимала, на рабочее место санитарки и врача-терапевта не выезжала и оценку не проводила.

Считают, что результаты специальной оценки условий труда санитарки являются недействительными.

Ранее в 0000 году в отношении условий труда санитарки и врача-терапевта работодателем проводилась специальная оценка условий труда, по результатам которой за работником сохранилось право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 12 рабочих дней. В сравнении с ранее произведенной оценкой условий труда не произошло изменений в лучшую сторону, все вредные производственные факторы сохранились, а потому нет оснований утверждать об изменении условий труда и класса вредности.

Кроме того, в настоящее время действует не отмененное Постановление Госкомтруда от 25.10.1974г. № 298/П-22, согласно которому санитарка и врач-терапевт имеют право на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск в количестве 12 рабочих дней.

Аналогичная льгота установлена и коллективным договором на 2017-2020 годы.

В связи с чем, просят признать недействительными результаты оценки условий труда санитарки и врача-терапевта, утвержденные отчетом ответчика от 00.00.0000г., обязать ответчика восстановить ранее предоставленные компенсационные меры в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 12 рабочих дней.

В судебном заседании Говердовская С.Е. на иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Семенова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители войсковой части 35020 Костюк Н.В. и Сычева А.В., действующие от имени командира войсковой части 35020 по доверенностям (т. 1 л.д.), возражают против удовлетворения иска, поскольку специальная оценка условий труда была проведена в соответствии с требования законодательства.

Представитель ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» по доверенности Петренко В.В., просит дело рассмотреть в его отсутствие (т. 2 л.д.). В ранее направленном отзыве возражал против удовлетворения иска (т. 1 л.д.).

Представитель ответчика ООО Экостандарт «Технические решения» по доверенности Комлев Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в отзыве на иск возражает против заявленных требований (т. 1 л.д.).

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац 5 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзац 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01.01.2014 (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности и представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В судебном заседании установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с войсковой частью 35020 Министерство обороны Российской Федерации: Говердовская Светлана Евгеньевна в должности санитарки профилактория летного состава войсковой части 35020, Семенова Марина Витальевна в должности врача-терапевта в медицинском пункте (с лазаретом на 30 коек) войсковой части 35020 (т. 2 л.д.).

По условиям трудового договора истцов, работникам предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск, в связи с работой во вредных условиях труда продолжительностью 12 рабочих дней (т. 2 л.д.). Данная гарантия также закреплена в коллективном договоре (Приложение № 8, л.д. ).

Приказом от 00.00.0000, с изменениями от 00.00.0000, в войсковой части 35020 создана комиссия для организации проведения специальной оценки условий труда (т. 1 л.д. ).

00.00.0000 между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» и ООО Экостандарт «Технические решения» заключен государственный контракт на оказание услуг по проведению специально оценки условий труда (т. 1 л.д. ).

00.00.0000 председателем комиссии утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда, которая проводилась ООО Экостандарт «Технические решения» (т. 1 л.д.).

В соответствии с картами № 251А и № 241А от 00.00.0000 специальной оценки условий труда рабочие места санитарки и врача-терапевта были отнесены ко 2 классу (допустимые) условия труда (т. 1 л.д.).

00.00.0000 и 00.00.0000, на основании проведенной СОУТ, Говердовская С.Е. и Семенова М.В. уведомлены об изменении с 00.00.0000 условий оплаты труда и об отсутствии у работников права на дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 12 рабочих дней (т. 2 л.д.).

По ходатайству истцов, в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда по должностям санитарки и врача-терапевта в войсковой части 35020 Министерства обороны Российской Федерации, выполненной ООО «Экостандарт «Технические решения», определением Усольского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу назначена государственная экспертиза, производство которой поручено Министерству труда и занятости Иркутской области (т. 1 л.д.).

В силу положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 ГПК РФ).

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187 ГПК РФ).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт при даче заключения от 13.01.2020 № 3149 пришел к выводам о том, что качество проведения специальной оценки условий труда не отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 N 33н, СОУТ выполнена с рядом нарушений (т. 2 л.д.).

Замечания, указанные в пунктах 2.3, 2.5, 3.4, 4.1, 4.5, 4.6 раздела 10 Заключения не позволяют сделать однозначный вывод о качестве проведения исследований (испытаний) вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса на рабочих местах врача-терапевта и санитарки, а также об их фактическом проведении.

Выявленные замечания в пунктах 3.3, 5.3, 5.4 раздела 10 настоящего Заключения, не позволяют дать оценку правильности отнесения условий труда на рабочих местах № 241А врача-терапевта и № 251А санитарки к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения СОУТ.

Так, регистрация одного из средств измерения, использованного в ходе проведения СОУТ, не соответствует регистрации, указанной в Государственном реестре средств измерения по обеспечению единства измерений (пункт 2.3).

Отсутствуют сведения о поверке приборов, указанных в строках 3, 5, 7 и 11 таблицы 9, чем нарушен пункт 14 Методики при проведении измерений вредных и (или) опасных факторов (пункт 2.5).

В нарушение абзаца 5 подпункта 1 пункта 4 Инструкции в разделе 2 Отчета не указаны источники вредных и (или) опасных производственных факторов производственной среды и трудового процесса. При формировании Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, не были учтены биологический фактор и ультразвук воздушный. Таким образом, Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям сформирован с нарушениями требований пункта 2 статьи 12 Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (пункт 3.3).

Согласно материалам дела, допуск на объекты Иркутской области ФКУ «ОСК ЦВО» получили В., А. и И. (т. 1 л.д.), между тем в разделе 1 Отчета, единственным работником организации, участвовавшим в проведении специальной оценки, указана Гончарова К.В. Таким образом, данные об экспертах и других специалистах, проводивших исследования (испытания) и измерения вредных и (или опасных) факторов производственной среды и трудового процесса, не соответствуют сведениям, указанным в разделе 1 Отчета (пункт 4.1.).

В пункте 4.5. Заключения также указано, что в соответствии со Сведениями об организации, проводившей СОУТ и Сводной ведомостью результатов проведения СОУТ установлено, что в один день (16.11.2018) одним экспертом Гончаровой К.В. проводились исследования (измерения) вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса на 285 рабочих местах, что ставит под сомнение качество и факт действительность их проведения.

В представленных заверенных копиях протоколов № 000 от 00.00.0000 исследований (испытаний) и измерений при воздействии химического фактора на рабочих местах, № 000 от 00.00.0000 исследований (испытаний) и измерений по показателям тяжести трудового процесса, № 000 от 00.00.0000 отсутствуют страницы с примененными в ходе проведения СОУТ нормативно-правовыми актами, регламентирующими предельно-допустимые уровни, предельно-допустимые концентрации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса. В связи с этим, не представляется возможным оценить правильность применения в ходе проведения СОУТ нормативных правовых актов, регламентирующими предельно-допустимые уровни, предельно-допустимые концентрации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (пункт 4.6.).

Определить правильность определения класса (подкласса) условий труда в полном объеме не представляется возможным в связи с формированием Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям с нарушением требований пункта 2 статьи 12 Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в части неучтенных вредных (опасных) факторов, по оценке биологического фактора и воздушного ультразвука (пункт 5.4).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения от 00.00.0000 № 000, заключение отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, в том числе представленные ответчиками документов, сделанные в результате их выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется. Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В то же время, суд учитывает и иные полученные по делу доказательства.

Так, допрошенный судом свидетель В. (инженер по охране труда и технике безопасности в/ч 35020) показала, что 00.00.0000 года к ним в войсковую часть прибыл представитель организации, проводившей СОУТ А., которого она сопровождала и который в течение получаса пообщался со старшей медсестрой медицинского пункта, при этом с документами, связанными с работой санитарки и врача не знакомился, непосредственно с работниками не разговаривал, их рабочие места не осматривал.

Показания данного свидетеля подтверждают выводы государственной экспертизы о несоответствии проведенной в войсковой части специальной оценки условий труда требованиям законодательства, в том числе положениям 15 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н, согласно которым исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов проводятся в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и (или) штатной деятельности работодателя с учетом используемого работником производственного оборудования, материалов и сырья, являющихся источниками вредных и (или) опасных факторов.

Кроме того, представленные суду в материалы дела карты № 251А и № 241А специальной оценки условий труда санитарки и врача-терапевта карты составлены экспертом Гончаровой К.В., которая не была допущена на объекты войсковой части, непосредственно на рабочих местах не знакомилась с производственным процессом, при том, что сами карты датированы 00.00.0000, тогда как представитель организации проводившей СОУТ А. выезжал в войсковую часть только спустя месяц 00.00.0000.

По мнению суда это свидетельствует о том, что специальная оценка условий труда в войсковой части проведена формально, без учета особенностей условий труда работников.

Не выполнение ответчиком обязанности, провести специальную оценку условий труда в полном соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», нарушает права работника и влечет признание результатов оценки недействительными.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Поскольку результаты проведенной специальной оценки условий труда рабочего места – санитарки и врача-терапевта, оформленные картами № 251А и № 241А от 19.11.2018г, признаны судом недействительными, то работнику должны предоставляться гарантии и компенсации в том объеме и размере, которые имели место до проведения СОУТ, в связи, с чем работодатель обязан восстановить нарушенное право истцов на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 12 рабочих дней с 22 сентября 2019 года.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2012 г. № 3910 «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации№ установлено, что представителями Министерства обороны Российской Федерации в отношении работников воинских частей в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации являются, в том числе, командиры воинских частей в отношении работников подчиненных воинских частей.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является работодателем в отношении работников воинских частей и надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В удовлетворении исковых требований к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», ООО Экостандарт «Технические решения» следует отказать, поскольку они не состоят в трудовых отношениях с истцами по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты специальной оценки условий труда рабочего места санитарки профилактория летного состава войсковой части 35020 Министерства обороны Российской Федерации, оформленные картой № 251А от 19.11.2018г. специальной оценки условий труда на рабочем месте санитарки.

Признать недействительными результаты специальной оценки условий труда рабочего места врача-терапевта в медицинском пункте (с лазаретом на 30 коек) войсковой части 35020 Министерства обороны Российской Федерации, оформленные картой № 241А от 00.00.0000г. специальной оценки условий труда на рабочем месте врача-терапевта.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации в лице войсковой части 35020 Министерства обороны Российской Федерации восстановить Говердовской Светлане Евгеньевне и Семеновой Марине Витальевне предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 12 рабочих дней с 00.00.0000 года.

В удовлетворении исковых требований Говердовской Светланы Евгеньевны, Семеновой Марины Витальевны к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», обществу с ограниченной ответственностью Экостандарт «Технические решения» о признании недействительными результатов оценки условий труда о признании недействительными результатов оценки условий труда, восстановлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.02.2020.

Судья: