Решение от 24.12.2019 по делу № 22-8250/2019 от 27.11.2019

Председательствующий: ФИО          материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск               24 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре-помощнике судьи М.В. Макурине,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Лорея В.В. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 07 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лорея Владимира Викторовича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Красноярского краевого суда от 23 сентября 2008 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав мнения: осужденного Лорея В.В. (посредством видеоконференц-связи) адвоката Кутеповой Л.С., поддержавших доводы жалоб осужденного, прокурора Семеновой А.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лорей В.В. осужден 23 сентября 2008 года по приговору Красноярского краевого суда по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 июня 2019 года, постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края Лорей В.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Лорей В.В., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 07 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Лорея В.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Лорей В.В. просит отменить постановление суда. В обосновании жалобы указывает, что им наполовину погашены исковые требования по приговору суда. За весь период отбывания наказания он был трудоустроен, работал и платил по исковым обязательствам. Кроме того, за весь период отбывания наказания его поощряли больше, чем подвергали взысканиям, он стремился весь срок наказания к условно-досрочному освобождению, раскаивается в содеянном, был переведен в колонию-поселение за хорошее поведение. Полагает, что суд первой инстанции подошел формально к рассмотрению его ходатайства, не дал оценки всему характеризующего материалу, его положительным качествам, взяв за основу только взыскания в отношении него и не до конца уплаченный иск.

В дополнение к апелляционной жалобе осужденный Лорей В.В. указывает, что получил поощрение в виде благодарности приказом начальника ФКУ <данные изъяты> от 15 ноября 2019 года за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1, п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее … лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее двух третей срока наказания, назначено за особо тяжкое преступление.

По смыслу закона, при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суду следует учитывать, в том числе, и мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания; а также должен учесть данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

При разрешении вопроса об условно – досрочном освобождении помимо формального признака – срока отбытия наказания, необходимо решать – достигнуты ли цели назначенного осужденному наказания (ст. 43 УК РФ), в том числе и направленные на его исправление и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем.

Применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания допускается при достижении целей уголовного наказания до истечения срока наказания, назначенного осужденному судом, что является формой поощрения осужденных, своим активным поведением в местах лишения свободы доказавших свое стабильное правопослушное поведение.

В ходе рассмотрения ходатайства осужденного, судом первой инстанции выслушаны мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, а также тщательно и всесторонне исследованы представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, содержащие, в том числе, сведения о поведении осужденного, наличие как взысканий, так и поощрений, отношении к труду, мероприятиям воспитательного и профилактического характера, общественной жизни.

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов, Лорей В.В. отбыл установленный законом срок для возможного условно-досрочного освобождения. За период отбывания наказания характеризуется следующим образом: в ФКУ <данные изъяты> отбывает наказание непродолжительное время, с 4 июля 2019 года. В <данные изъяты> осужденный Лорей В.В. трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится положительно. В период отбывания наказания осужденный Лорей В.В. 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом действующих взысканий не имеет. Осужденный имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Социально-правовую подготовку и культурно-массовые мероприятия посещает. Участия в общественной жизни учреждения не принимает. На меры воспитательного воздействия реагирует по своему усмотрению. В общении с сотрудниками администрации учреждения грубости не допускает, законные требования выполняет. Удержания с осужденного по исполнительным листам производятся в установленном порядке. Согласно заключению психолога у осужденного Лорея В.В. выявлена средняя вероятность рецидива.

Оснований сомневаться в достоверности исследованной судом характеристики не имеется, так как характеристика составлена уполномоченным на то должностным лицом, и содержит, в том числе, позитивные сведения о поведении осужденного при отбывании им наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции обоснованно учтено, что причиненный преступлением ущерб в полном объеме не погашен, что Лорей В.В. в течение времени отбытого наказания неоднократно получал взыскания за значительные нарушения порядка отбывания наказания, последнее из которых было погашено за непродолжительный период времени до его обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В то же время, каких-либо объективных данных о получении осужденным поощрений за время отбывания наказания в колонии-поселении на момент рассмотрения ходатайства осужденного, суду не представлено. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Именно вся совокупность указанных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, стала основанием для выводов суда о том, что в настоящее время правопослушное поведение осужденного может быть обеспечено лишь в условиях изоляции от общества, что и не позволило суду первой инстанции сделать вывод о стабильном правопослушном поведении осужденного, заслуживающего досрочного освобождения от отбывания наказания вследствие исправления. Мотивы в обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства конкретны, соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы осужденного о том, что он получил поощрение в виде благодарности приказом начальника ФКУ <данные изъяты> от 15 ноября 2019 года за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, не опровергает выводов суда о нестабильном правопослушном поведении осужденного за весь период отбытого им наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении Лорея В.В., поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в его отношении не достигнуты. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, равно как и оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы осужденного судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-8250/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Лорей Владимир Викторович
Другие
Кутепова Л.С.
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Барсуков Виталий Михайлович
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
24.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее