Судья: Наумова Ю.А. Докладчик: Колосовская Н.А. |
Дело № 33-3299/2023 № 2-358/2023 УИД: 42RS0013-01-2022-004228-31 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2023 года |
г. Кемерово |
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Молчановой Л.А.
судей: Колосовской Н.А., Смирновой С.А.
при секретаре Шустеровой П.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовской Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Трушкиной Н.А. не решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 января 2023 года
по делу по иску Трушкиной Надежды Александровны к ООО «УК Стройсервис», Государственной жилищной инспекции Кузбасса, Муниципальному унитарному предприятию «Информационный расчетно-кассовый центр» о признании действий управляющей компании незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Трушкина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК Стройсервис», Государственной жилищной инспекции Кузбасса, Муниципальному унитарному предприятию «Информационный расчетно-кассовый центр» о признании действий управляющей компании незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования Трушкиной Н.А. мотивированы тем, что ей принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК Стройсервис».
Согласно п. 6.3 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на срок не менее один год. Ежегодно размер платы может быть проиндексирован на коэффициент инфляции на данный вид жилищной услуги, либо согласно решению органа местного самоуправления. В этом случае управляющая организация увеличивает размер платы на данный коэффициент, при этом решения общего собрания не требуется.
Протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден тариф в размере 20,20 руб. за 1 кв.м. в месяц.
В июне 2022 года стало известно о том, что управляющая компания изменила размер платы за услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в одностороннем порядке.
Трушкина Н.А. просит признать незаконными действия ООО «УК Стройсервис» по включению в п. 6.3 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ условий об индексации ежегодного размера платы без решения общего собрания собственников; признать незаконными действия ООО «УК Стройсервис» по изменению тарифов на услуги и работы по содержанию общего имущества в одностороннем порядке с мая 2022 года; обязать ООО «УК Стройсервис» произвести перерасчет в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из тарифа 20,20 руб. за 1 кв.м. в месяц; взыскать с ООО «УК Стройсервис» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец Трушкина Н.А. и представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчиками представлены отзывы на иск.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Трушкиной Н.А. к ООО «УК Стройсервис», Государственной жилищной инспекции Кузбасса, Муниципальному унитарному предприятию «Информационный расчетно-кассовый центр» о признании действий управляющей компании незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Трушкина Н.А. просит отменить решение, удовлетворить исковые требования.
Приводя содержание ч. 7 ст. 156, п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст. 422 Гражданского кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 10, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ссылаясь на судебную практику, указывает, что при наличии ранее утверждённого общим собранием собственников размера платы, управляющая компания не вправе принимать тариф, установленный органом местного самоуправления.
Пункт 6.3 включен ответчиком в договор управления в нарушение законодательства, не содержит механизма индексации, предусмотренное договором управления МКД одностороннее повышение тарифа на индекс роста потребительских цен противоречит нормам жилищного законодательства, являющимся специальными по отношению к нормам гражданского законодательства, поскольку размер платы может утверждаться только на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом не принято во внимание, что в отношении управляющей организации проведена проверка и согласно письму ГЖИ Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание жилья исходя из тарифа 20,77 руб. за 1 кв.м. начислена неправомерно, в июне 2022 года данное нарушение было устранено. Однако в июле, августе, сентябре, октябре управляющая компания незаконно продолжила начисление исходя из тарифа 20,77 руб. за 1 кв.м.
Судом не принято во внимание, что согласно п. 6.5 договора управления платеж за ноябрь 2022 года необходимо произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч. 13 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая компания произвела начисление за ноябрь 2022 года по тарифу, утверждённому протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,50 руб.
Относительно доводов апелляционной жалобы директором ООО «УК Стройсервис» ФИО4 поданы возражения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец Трушкина Н.А. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, другие лица о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направляли, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Трушкина Н.А., ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
На основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления управляющей организацией ООО «УК Стройсервис», с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> и дополнительное соглашение к нему (л.д. 12-14,15-16).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в размере 16,48 рублей за 1 кв.м.
Согласно п. 6.3 Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на срок не менее чем 1 (один) год.
Согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Стройсервис» уведомляет МУП «ИРКЦ», что приступает к управлению МКД и просит производит начисления на содержание мест общего пользования и управления с ДД.ММ.ГГГГ, при этом указаны тарифы (л.д.47).
Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 20,71 рублей за 1 кв.м.
Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 20,20 рублей за 1 кв.м.(л.д.16-17).
Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - без проведения работ по текущему ремонту подъезда в размере 22,45 рублей за 1 кв.м., с проведением текущего ремонта в размере 24,50 рублей за 1 кв. м.(18-19)
Между ООО «УК Стройсервис» (Принципал) и МУП «ИРКЦ» (Агент) заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ по начислению, приему и взыскании у Потребителя денежных средств в оплату потребляемых услуг по содержанию общего имущества МКД, находящихся у правлении Принципала, включая пени за несвоевременную или неполную оплату жилищных услуг, а также прием у потребителя денежных средств в оплату задолженности за жилищные услуги, образовавшиеся до заключения настоящего договора (л.д.45-46).
Из уведомления ООО «УК Стройсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена индексация действующего тарифа от ДД.ММ.ГГГГ и просит МУП «ИРКЦ» производить начисление платы за содержание и ремонт общего имущества согласно приложения №. Начисление ОДН в дальнейшем производить по прежней схеме, в соответствии с направленным ранее письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).
Согласно предоставленных документов, следует, что ООО «УК Стройсервис» просит МУП «ИРКЦ» отменить начисление по новому тарифу (индексация с ДД.ММ.ГГГГ содержание общего имущества МКД в отношении МКД по адресу: <адрес> и произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ исходя из прежнего тарифа 20,20 руб. (л.д.51).
Из сообщения ООО «УК Стройсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заявление истца № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разъяснение о том, что в адрес МУП «ИРКЦ» ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с просьбой проведения перерасчета за май месяц, ориентируясь на тариф в размере 20,20 руб., а так же указание производить начисление на содержание общего имущества МКД в рамках указанного тарифа. Таким образом, в июньской квитанции проведен перерасчет за май месяц. В дальнейшем начисление будет производиться по тарифу, установленному на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Из ответа Начальника отдела по контролю за начислением платы за ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трушкина Н.А. обращалась в ГЖИ Кузбасса по вопросу правильности начисления платы за содержание жилого помещения (л.д.22)
Согласно письма ООО «УК Стройсерви» информирует МУП «ИРКЦ» о произведенном перерасчете тарифа на МКД по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также напоминает, что в дальнейшем производить начисление по указанному МКД следует исходя из тарифа - 20,20 руб.(в том числе обслуживание лифтового оборудования - 3,94 руб.) (л.д.40)
Из ответа МУП «ИРКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ноябре 2022 года по МКД по адресу: <адрес> собственникам был произведен перерасчет с июля по октябрь 2022 года. Данный перерасчет будет включен в платежный документ за ноябрь 2022 года (л.д.42).
При разрешении спора, суд первой инстанции, исходил из того, что решением собственников помещений многоквартирного дома, оформленным соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и заключенным договором управления от ДД.ММ.ГГГГ предусматрена возможность управляющей компании ежегодно индексировать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги на октябрь с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определен и официально опубликован в порядке, установленном действующим законодательством и установление размера платы в таком порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу, пришел к выводу, что собственники фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания действий управляющей компании по включению п. 6.3 в договор управления незаконными и в части обязания ответчика произвести перерасчет, между тем не может согласиться с отказом в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в силу следующего.
Согласно статьи 154 Жилищного кодекса РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.
В части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следует отметить, что пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве существенного условия договора управления назван порядок определения цены договора, размера платы за содержание жилого помещения. При этом согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в доме с учетом предложений управляющей компании и устанавливается не менее, чем на год.
Таким образом, каким бы ни был порядок определения размера платы, утверждаться размер платы может только на общем собрании собственников помещений в МКД.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенной в соответствии с заключенным договором управления МКД.
Согласно решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по пятому вопросу повестки дня заключить договор управления МКД с ООО «УК Стройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ, утвердив его условия, дополнительное соглашение к договору и тариф на выполнение работ по минимальному перечню работ в размере 16,48 руб. с учетом предложений УК.
Согласно п. 6.3 Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на срок не менее чем 1 (один) год. Ежегодно размер платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома может быть проиндексирован на коэффициент инфляции на данный вид жилищной услуги, либо на основании о повешении процентной стоимости данной услуги, либо согласно решению органа местного самоуправления. В этом случае управляющая организация увеличивает размер платы на данный коэффициент, при этом решение общего собрания не требуется.
Дополнительным соглашением к договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о внесении изменений и дополнений к договору управления, в том числе п. 6.3 дополнить фразой следующего содержания: «В соответствие с решением собрания собственников многоквартирного дома».
Исходя из буквального толкования условий договора, отраженных в п. 6.3 Договора управления, с учетом внесенных в него дополнительным соглашением изменений, которые утверждены решением общего собрания и которое не оспаривается и не признано недействительным, а также последующих действий сторон договора, свидетельствующих об изменении размера платы на основании решения собрания собственников МКД (протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утвержден размер платы в размере 20,71 рублей за 1 кв.м, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 20,20 рублей за 1 кв.м), судебная коллегия находит, что условия договора управления, отраженные в п. 6.3, предусматривают изменение размера платы за содержание и ремонт лишь в соответствии с решением общего собрания собственников МКД, что соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав истца, которым не учтены внесенные в пункт 6.3 дополнительным соглашением изменения, в связи с чем требования истца в части признания действий ответчика по включению в договор управления п. 6.3, содержащего условия об индексации без решения общего собрания, обоснованно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.
Из представленного письменного отзыва ответчика ООО «УК Стройсервис», расчетов стоимости коммунальных услуг и платежных документов, содержащихся в материалах дела, следует, что в мае 2022 года, а затем с июля 2022 по октябрь 2022 года была произведена индексация тарифа ошибочно, в последующем ошибка была исправлена, в ноябре 2022 года произведен перерасчет начислений в соответствии с установленным решением общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ размером за содержание и ремонт общего имущества, в том числе и истцу, что отображено в платежном документе за ноябрь 2022 г., начисление произведено по тарифу 20,20 руб.
Учитывая допущенное ответчиком ООО «УК Стройсервис» нарушение прав истца как потребителя коммунальных услуг при начислении платы за услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что не оспаривается ответчиком, указывающим на ошибочное увеличение размера платы и произведение начислений не в соответствии с установленным общим собранием размера платы, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с указанного ответчика компенсации морального вреда, при этом с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, виновного поведения ответчика, последующего устранения допущенных нарушений, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО «УК Стройсервис» в пользу Трушкиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК Стройсервис» в пользу истца штраф в размере 1 000 рублей (2000х50%).
Доводы апелляционной жалобы о незаконном начислении за ноябрь 2022 года платы за содержание и ремонт общего имущества по тарифу 24,50 руб. за 1 кв.м в месяц, который утвержден протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняются, поскольку оплата коммунальных услуг в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации производится до 10 числа следующего месяца, иной срок договором управления не установлен, в связи с чем тариф на содержание общего имущества утвержденный общим собранием в ноябре 2022 года обоснованно применен ответчиком при начислении за этот месяц.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «УК Стройсервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Поскольку требований истца к ответчикам ГЖИ Кузбасса, МУП «ИРКЦ» в иске не содержится, нарушений прав указанными ответчиками не установлено, то выводы суда об отказе в удовлетворении требований к указанным ответчикам судебная коллегия находит верными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «УК Стройсервис» в пользу истца компенсации морального вреда подлежащим отмене, с вынесением нового решения, о частичном удовлетворении требований, в остальной части решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 января 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Трушкиной Надежды Александровны к ООО «УК Стройсервис» о взыскании компенсации морального вреда, принять в отмененной части новое решение.
Взыскать с ООО «УК Стройсервис» (ИНН № ОГРН №) в пользу Трушкиной Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1 000 рублей.
Взыскать с ООО «УК Стройсервис» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушкиной Н.А. – удовлетворить частично.
Председательствующий Л.А. Молчанова
Судьи: Н.А. Колосовская
С.А. Смирнова