дело № 2-94/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИЗаочное
с. Брейтово 05 июля 2017 года
Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием представителя истца Мадашева Б.Д., представителя третьего лица Попова В.И. Поповой Е.В., при секретаре Чекмаревой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ирины Владимировны к администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Попова И.В. обратилась в суд с иском, указанным выше, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой двухквартирный дом у колхоза «Заря» за <данные изъяты> рублей, с тех пор им владеет и пользуется. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, на котором расположен жилой дом, принадлежит ей на праве собственности.
В судебное заседание истица Попова И.В. не явилась, ее представитель по доверенности Мадашев Б.Д. заявленный иск поддержал по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что Попова И.В. пользуется жилым домом со дня переезда в колхоз «Заря», производила за свой счет ремонт жилого дома, оформила в свою собственность земельный участок.
Представитель третьего лица Попова Е.В. с иском согласилась, доводы истицы Поповой И.В. подтвердила.
Ответчик администрация Брейтовского сельского поселения Ярославской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд своего представителя не направила. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства. Выслушав представитель истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее. В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Из материалов дела видно, что семье Поповой И.В. был предоставлен двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для проживания в порядке переселения в связи переездом семьи для работы в колхозе «Заря». Между истицей и колхозом «Заря» был заключен договор переселения от ДД.ММ.ГГГГ Решением правления колхоза «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ Попова И.В. принята в члены колхоза, ее семье выделен имущественный и земельный пай, а также предоставлен жилой дом в <адрес>, с правом его выкупа. ДД.ММ.ГГГГ Попова И.В. и колхоз «Заря» в лице председателя правления К.Б.А. заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Согласно представленным квитанциям, оговоренная сумма уплачена в кассу колхоза полностью. Договор не заключенным или недействительным не признан. До настоящего времени право собственности на жилой дом не оформлено. Право собственности на жилой дом колхозом «Заря» не было зарегистрировано. Из копии решения исполнительного комитета Брейтовского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом был принят в эксплуатацию согласно акту государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанный жилой дом самовольной постройкой не является, в отношении него колхозом «Заря» осуществлялись полномочия собственника правомерно. Решением Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Поповой И.В. в иске о признании права собственности на указанный жилой дом было отказано. В настоящее время иск Поповой И.В. о признании права собственности на жилой дом подан по другим заявленным основаниям, в том числе на основании приобретательной давности, а также в связи с оформлением земельного участка, на котором расположен жилой дом в ее собственность. Данные доводы заслуживают внимания. В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Попова И.В. пользуется жилым домом со дня его предоставления, то есть более 15 лет, добросовестно и открыто. Колхоз «Заря» согласно выписке из ЕГРЮЛ, прекратил деятельность в качестве юридического лица, исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Следует учесть, что в соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений:
а) передача в муниципальную собственность;
б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов;
в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.
Доказательств, что занимаемый Поповой И.В. двухквартирный жилой дом, передавался колхозом в собственность местной администрации, включен в уставный капитал колхоза или отнесен к ведомственному жилому фонду, не представлено. Суд принимает во внимание, что в силу п. 2 ст.5 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 г.) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям относились к общественному жилищному фонду, поэтому к данным отношениям применены и нормы, определяющие порядок пользования жилым помещением по договору социального найма. Соответственно в силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Поповой И.В. подлежащими удовлетворению. Исковые требования Поповой И.В. не связаны с нарушениями ее прав со стороны ответчика, заявленные Поповой И.В. требования ответчиком не оспариваются, поэтому оснований для взыскания с ответчика возврата государственной пошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Поповой Ирины Владимировны удовлетворить.
Признать за Поповой Ириной Владимировной право собственности на двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области.
Судья: Р.В. Савельев
Решение изготовлено 10.07.2017 г.