Решение по делу № 2-734/2018 от 22.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Макаровой Е.Г., Макарова Д.С. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Макарова Е.Г., Макаров Д.С. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. ПК. <данные изъяты> перегона <данные изъяты> пригородным электропоездом № сообщением «<данные изъяты> принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован Макаров С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Макарова Е.Г. является супругой погибшего. Макаров Д.С. является сыном погибшего. Факт родства истцов с погибшим подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Факт смертельного травмирования Макарова С.В. подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Смерть Макарова С.В. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем ответчик обязан возместить истцам причиненный вред. Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования, гибели граждан на своих объектах. По мнению истцов, ответчиком не исполнена должным образом его обязанность по обеспечению наличия в районе травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути. Смерть близкого родственника истцов, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием подлежит взысканию с ответчика.

Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 2-6).

Истцы, извещенные о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверили представлять свои интересы Ракчеевой Е.С.

Представитель истцов по доверенности Ракчеева Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности Мишина Ю.В. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Нижегородский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьего лица, транспортного прокурора.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, ознакомившись с письменными объяснениями истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. ПК. <данные изъяты> перегона <данные изъяты> пригородным электропоездом № сообщением <данные изъяты> принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован Макаров С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (далее - погибший).

Факт смертельного травмирования Макарова С.В. установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.9), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. из ДЧ НЛУ МВД России на транспорте поступило сообщение о смертельном травмировании Макарова С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. пригородным электропоездом № сообщением <данные изъяты> на <данные изъяты> км. ПК. <данные изъяты> перегона <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Согласно акта № служебного расследования транспортного происшествия, его причинами стало грубое нарушение пострадавшим требований «Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 №18.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №, смерть Макарова С.В. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие сочетанной тупой травмы тела в виде открытого многооскольчатого перелома левого бедра с размозжением мягких тканей, с повреждение сосудисто-нервного пуска в виде его полного пересечения; кровоподтеками центра правой ягодичной области, правой голени, ушибленной раны тыла правой стопы, кровоподтеками передней поверхности грудной клетки, ссадиной задней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани левой лопаточной области, кровоподтеками правой кисти, ушибленной раны правой кисти. В крови и моче трупа Макарова С.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты>% и <данные изъяты>% соответственно, что свидетельствует о том, что перед смертью Макарова С.В. употреблял спиртные напитки.

Макарова Е.Г. является супругой погибшего, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака между истицей и погибшим (л.д. 11).

Макаров Д.С. является сыном погибшего, что подтверждается копией свидетельства о рождении истца (л.д.10).

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

На момент травмирования действовали Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года, предусматривают, в частности, обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути, которая надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.

При определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее:

заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшими являются истцы, которые, в соответствии с письменными объяснениями, испытывают физические и нравственные страдания из-за гибели близкого человека (супруг, отец), выразившиеся в следующем: истец Макарова Е.Г. потеряла мужа. Такую потерю не восполнить ничем. На момент несчастного случая погибшему было всего 54 года. Гибель мужа была сильнейшим ударом для истца. Осознание того, что муж погиб. Да и еще такой страшной смертью, причиняет жене глубокие страдания. Муж с женой никогда не ссорились, любили друг друга и поддерживали. Погибший был добрым, жизнерадостным человеком. Боль от утраты мужа навсегда останется в сердце истца. Для истца Макарова Д.С. – сына погибшего – это несчастье тоже стало сильнейшим ударом. Истец с отцом были очень близки, помогали друг другу во всем, жили дружно. Истцу очень не хватает отца, его внимания и жизненного совета (л.д.13,14).

Судом также установлен факт совместного проживания истцов с погибшим по день его смерти по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной ОАО «ДК Приокского района» г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти – ДД.ММ.ГГГГ, степени родства (супруга, сын), степени алкогольного опьянения погибшего в момент случившегося, установленного факта совместного проживания истцов с погибшим по день его гибели, характера и степени, причиненных истцам нравственных и физических страданий, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу Макаровой Е.Г., Макарова Д.С. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу каждого.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Истцом Макаровой Е.Г. заявлены расходы на удостоверение копии доверенности, копий документов, письменных объяснений в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 15), которые подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Истцом Макаровым Д.С. заявлены расходы на удостоверение копии доверенности, копий документов, письменных объяснений в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 16), которые подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче иска в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Макаровой Е.Г., Макарова Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Макаровой Е.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Макарова Д.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Макаровой Е.Г., Мккарову Д.С. о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья