Решение от 24.01.2022 по делу № 2-148/2022 (2-3401/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-3401/2021,2-148/2022

УИД 86RS0007-01-2021-005699-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Ахметова Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Алаеву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Алаеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере: 206 431,56 – сумма основного долга по состоянию на 26.08.2015; 15 576,31 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,70% годовых по состоянию на 26.08.2015; 270 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,70% годовых за период с 27.08.2015 по 14.04.2021; 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 14.04.2021; проценты по ставке 25,70% годовых на сумму основного долга за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 15.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Алаевым Е.Н. (дата) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме (иные данные) руб. сроком до (дата), с уплатой процентов в размере (иные данные)% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Утверждает, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2015 по 14.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. (дата) между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования. №. (дата) между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования. (дата) между ИП Спиридоновой Е.А. и Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. (дата) между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №. Считает, что по договору цессии к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, как и третьи лица ООО «ССТ», ИП Спиридонова Е.А., ИП Инюшин К.А., извещены надлежащим образом, при подаче представитель истца иска просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик также в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, с иском не согласен, просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Алаевым Е.Н. (дата) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме (иные данные) руб. сроком до (иные данные), с уплатой процентов в размере (иные данные)% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом путем внесения на банковский счет ежемесячных платежей (количество 60, 16 числа каждого месяца) в размере (иные данные) руб. в соответствии с графиком. Указанные условия кредитного договора содержаться в информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита №, подписанные сторонами собственноручно (дата).

Согласно п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом неустойка не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Пунктом 13 договора сторонами оговорено право кредитора уступить право требования по данному договору третьим лицам. Согласно п. 15 договора заемщик дал согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Согласно сведениям Банка, он (третье лицо по иску) подтверждает, что с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены кредитные средства, а также открыт банковский счет № на который зачислена сумма кредита в размере (иные данные) руб, из которых (иные данные) руб. направлено на оплату страховой премии по полису, (иные данные) руб. списано заемщиком.

Банк исполнил обязанность по договору, предоставив ответчику денежные средства. При этом Алаев Е.Н. приступил к выполнению обязательств по возврату суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей, однако с нарушением срока их внесения, учитывая, что платеж должен был поступать 16 числа каждого месяца. Так, Алаев Е.Н. внес в счет погашения кредита: 20.11.2014 – 6750руб. (101 руб. пеня), 22.12.2014 – 6600руб. (198р. Пеня), 26.01.2015 – 6900руб. (320,8р пеня), 26.02.2015 – 6900руб. (316,9р. Пеня), 20.04.2015 – 14500руб. (1225,66р. Пеня), 28.07.2015 – 3000руб. Впоследствии ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 26.08.2015 у заемщика по указанному кредитному договору образовалась задолженность: 206 431,56 – сумма основного долга; 15 576,31 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,70% годовых; а также 270 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,70% годовых за период с 27.08.2015 по 14.04.2021; 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015 по 14.04.2021.

Суд отмечает, что со стороны истца график платежей суду не представлен, при этом учитывая условия договора заемщик обязался возвратить банку 389340 руб. (6489р. *60 платежей), из которых 171 324 руб. проценты за пользование суммой кредита за период с 16.10.2014 по 16.10.2019г. Согласно выписке по счету заемщик погасил основной долг на сумму 11584,44руб., что подтверждает размер основного долга 206431,56 руб. (218016р. -11584,44р.)

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» Банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения кредитного договора в случаях предусмотренных ФЗ. Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной в заявлении-оферте в этом случае не начисляются, начиная с даты, следующей за указанной банком датой расторжения кредитного договора.

Суд, разрешая требования истца, учитывает, что материалы дела не содержат доказательств расторжения Банком указанного кредитного договора в одностороннем порядке.

(дата) между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования. №. Права требования по данному договору переходят от цедента к цессионарию в дату передачи реестра должников (п. 3.1) согласно выписке из реестра должников к цессионарию перешли права требования, в том числе и к ответчику Алаеву Е.Н. остаток основного долга 206 431,56 руб.; проценты, начисленные на дату сделки 15 576,31 руб. по состоянию на 26.08.2015. (л.д. 39)

(дата) между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования. Согласно п. 3.1 договора право требования переходит к цессионарию с момента полной оплаты последним права требования в соответствии с разделом 2 договора. Согласно платежному поручению от 20.08.2020 ИП Спиридова свои обязательства по оплате уступаемых прав выполнила (л.д. 38) Согласно условиям договора цедент уступает права требования приобретенные по договору уступки прав требования. № от (дата).

(дата) между ИП Спиридоновой Е.А. и Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. Согласно п. 3.1 право требования переходит к цессионарию с даты заключения договора. Согласно акту приема-передачи от 02.10.2020 цессионарию переданы договор уступки прав требования. (иные данные) от (дата), а также приложение к нему в виде реестров должников.

12.04.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №, предметом которого также права требования приобретенные по договору уступки прав требования. № от (дата), согласно выписке из реестра должников к цессионарию перешли права требования, в том числе и к ответчику Алаеву Е.Н. остаток основного долга 206 431,56 руб.; проценты, начисленные на дату сделки 15 576,31 руб. по состоянию на 26.08.2015. (л.д. 40).

Изменения в пункте 1 статьи 12 Федерального закона "О потребтельском кредите (займе)", согласно которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), введены Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, т.е. после заключения истцом кредитного договора, в связи с чем при разрешении спорных правоотношений применению не подлежат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности и о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.    

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что возврат денежных средств ответчиком должен был осуществляться ежемесячно согласно условий предоставления кредита, то есть периодическими платежами, из искового заявления и выписки по счету следует, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла у ответчика с 16.08.2015 года, при этом последний платеж предполагался 16.10.2019. Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности. При этом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Со стороны истца не представлено суду доказательств об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в суд через портал «Электронное правосудие» 17.11.2021 года (л.д.47).

Учитывая, что обращение истца в суд лишь 17.11.2021, то взысканию подлежит с ответчика лишь платежи, предусмотренные кредитным договором за период с 17.11.2018 по 16.10.2019 (11 платежей по 6489 руб. каждый).     В связи с чем, учитывая, что истцом пропущен трехлетний срок по взысканию задолженности по платежам до 17.11.2018, следовательно, истец утрачивает право на их взыскание в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с 17.11.2018 по 16.10.2019 (последний платеж) в размере 71379 руб. (6489р.*11 платежей), в том числе сумму основного долга в размере 39969,60 руб. ( 218016р. :60 платежей *11 платежей), поскольку иное из представленных суду доказательств не установлено (график платежей отсутствует).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (п. 12 договора), заемщик уплачивает банку неустойку 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом неустойка не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору, следовательно, с ответчика надлежит взыскать неустойку предусмотренную условиями договора.

При этом суд отмечает, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Так, истцом согласно иску заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга в размере 10000 руб. за период с 27.08.2015 до 15.04.2021(дата уступки права требования) и за период с 15.04.2021 по дату фактического погашения задолженности на сумму долга 206 431,56 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, то суд, учитывая применение трехлетнего срока исковой давности к заявленным требованиям, приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки на сумму основного долга в размере 39969,6 руб. (218016р.:60 платежей*11платежей, иное не установлено из представленных документов) с учетом ограничения начисления неустойки согласно п. 12 кредитного договора (не более 20% годовых от остатка задолженности) за период с 17.12.2018 по 24.01.2022, поскольку неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки на каждый платеж за указанный период задолженности, составит сумму явно превышающую указанное ограничение (0,5%*365дней в году=182,5% годовых). Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму неустойки за период 17.12.2018 по 24.01.2022 в размере 24835,91 руб. (39969,6р. *1135дн*20% годовых).

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование суммой кредита, суд учитывает, что п. 2 кредитного договора предусмотрен срок его действия: до полного исполнения заемщиком своих обязательств, при этом суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустойки на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что банк к моменту разрешения настоящего спора обращался в суд с иском о расторжении кредитного договора, в связи с чем поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами также не заключалось, в силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов и неустоек на сумму займа до дня фактического возврата займа.

Поскольку у ответчика с учетом применения срока исковой давности сумма основного долга составила 39969,60 руб., то с ответчика подлежат взысканию проценты по истечении даты последнего платежа за период с 17.10.2019 по 24.01.2022 в размере 23358,68 руб. учитывая ставку 25,7% годовых, предусмотренную договором. Всего с ответчика надлежит взыскать 119 573,59 руб. (71379р.+24835,91 р.+23358,68р.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец была освобождена от оплаты госпошлины при подаче иска в размере 8220,08руб, то учитывая, что иск удовлетворен на 23,82% от заявленных истцом требований (502007,87руб цена иска), то с ответчика в бюджет города надлежит взыскать госпошлину в размере 1958,02 руб. (8220,08р.*23,82:100).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 17.11.2018 ░░ 16.10.2019 ░ ░░░░░░░ 71 379 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.10.2019 ░░ 24.01.2022 ░ ░░░░░░░ 23358 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.12.2018 ░░ 24.01.2022 24835,91░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 25,70% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 969 ░░░. 60 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 969 ░░░. 60 ░░░., ░░ ░░ ░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1958 ░░░. 02 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.01.2022.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ № 2-148/2022.