Решение по делу № 33-4991/2021 от 10.03.2021

Дело <№>

УИД 66RS0033-01-2020-002436-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.04.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Фонд) к Гребневу Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в жилом помещении,

по частной жалобе ответчика на определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 01.02.2021,

ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы ответчика

установил:

решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.01.2021, принятым в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части, удовлетворены исковые требования Фонда, постановлено: взыскать с Гребнева Сергея Александровича в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в нежилом помещении за период с 17.11.2017 по 31.12.2019 в размере 33463,44 руб. и пени в размере 478,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1105,25 руб.; всего взыскать денежную сумму в размере 35047,44 (тридцать пять тысяч сорок семь) руб.

01.02.2021 от ответчика в адрес суда поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, которое на основании обжалуемого определения суда оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с таким определением суда, ответчик принес на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу и изготовить мотивированное решение. В доводах жалобы ссылается на неизвещение судом первой инстанции о дате рассмотрения настоящего дела, указывает на задержку судом отправки решения от 14.01.2021, что повлекло нарушение его права на получение мотивированного решения суда. В целом указывает на незаконность и необоснованность определения суда.

Возражений на частную жалобу материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного судопроизводства).

В силу ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанция коллегия приходит к следующему.

23.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству Краснотурьинского городского суда Свердловской области, постановлено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, установлены сроки: до 09.12.2020 для предоставления возражений и 25.12.2020 для предоставления дополнительных документов.

Таким образом, первый срок составил – 16 дней, второй срок – 16 дней, общий срок составил 32 дня.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции соблюдены положения ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что указанное определение суда от 23.10.2020 совместно с исковым материалом были направлены 25.10.2020 ответчику по адресу: <адрес>, были получены ответчиком 04.12.2020, что подтверждается собственноручной подписью Гребнева С.А. на почтовом уведомлении (л.д.59).

Согласно поступившему из отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский» ответу на судебный запрос, Гребнев С.А. зарегистрирован по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес> (л.д.61).

Более того, определение суда от 23.11.2020 было получено ответчиком нарочно 03.12.2020, о чем имеется отметка в справочном листе гражданского дела.

Таким образом, на момент вынесения решения по делу, ответчик был надлежащим образом извещен о ведущемся в отношении него судебном разбирательстве, при этом, реализуя свое право на состязательность процесса, представил на исковое заявление Фонда отзыв (л.д.62-66).

Учитывая изложенное, принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающим проведение судебного заседания, довод апеллянта относительно не извещения его о дате рассмотрения дела не может быть признан судебной коллегией обоснованным ввиду опровержения его материалами дела.

В соответствии со ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ) (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Как следует из оттиска почтового штемпеля, решение суда от 14.01.2021 было получено Гребневым С.А. 27.01.2021 (л.д.86), при этом согласно сведениям сайта Почта России судебная корреспонденция была принята в отделение почтовой связи 19.01.2021, 22.01.2021 – неудачная попытка вручения, то есть ответчик получил копию резолютивной части решения за пределами пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявление ответчиком подано на следующий день после получения резолютивной части решения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 01.02.2021 отменить, ходатайство Гребнева Сергея Александровича о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Гребневу Сергею Александровичу срок на подачу заявления на составление мотивированного решения по настоящему гражданскому делу по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Гребневу Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в жилом помещении.

Председательствующий Е.Н. Абрашкина