Решение от 18.12.2020 по делу № 22-8271/2020 от 20.11.2020

Председательствующий Габбасова С.В. Дело № 22-8271/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 18 декабря 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Милюхиной Е.В., при секретаре Власенко Ю.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,

осужденной Волковой Е.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Дубосарской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Волковой Е.В., защитника Репринцевой Т.Ю. на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года, которым

Волкова Елена Викторовна,

родившаяся ....,

ранее судимая:

- 30 мая 2019 года Карпинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок7месяцев, 11 октября 2019 года освобождена по отбытию наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25сентября2020года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с25сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета 2 дня за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Милюхиной Е.В., выступления осужденной Волковой Е.В., защитника Дубосарской Н.В., просивших об изменении приговора суда по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Волкова Е.В. признана виновной в том, что в период с 02 июня 2020 года по 10 августа 2020 года, являясь родителем, в нарушение решения суда без уважительных причин, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего сына – В .... года рождения, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Волкова Е.В. свою вину в совершении преступления признала полностью и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденная Волкова Е.В., считая приговор чрезмерно суровым, просит приговор смягчить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание на свой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины. Указывает на то, что согласна на любую работу, но в условиях пандемии в месте ее проживания найти работу трудно.

В апелляционной жалобе защитник Репринцева Т.Ю. просит приговор в отношении Волковой Е.В. изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание на то, что дело рассмотрено в особом порядке, осужденная вину признала в полном объеме, до возбуждения уголовного дела дала объяснения по обстоятельствам совершенного преступления. Полагает, что с учетом предпенсионного возраста осужденной, периода задолженности по алиментам (2 месяца 9 дней), отсутствия свободных рабочих мест в условиях пандемии, желания подсудимой трудоустроиться, суд назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной Волковой Е.В. соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом дознания доказательствами. Волкова Е.В. свою вину в совершении преступления, за которое она осуждена, признала полностью, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40УПК РФ, судом не допущено. Ходатайство заявлено Волковой Е.В. добровольно, с ее ходатайством согласились защитник и сторона обвинения, последствия заявленного ходатайства осужденной разъяснены, предъявленное Волковой Е.В. обвинение, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действий Волковой Е.В. является верной.

При решении вопроса о наказании осужденной суд руководствовался положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности Волковой Е.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волковой Е.В., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений от 11 августа 2020 года до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, сославшись на п. «и» ч. 1 ст.61УКРФ; полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд правильно не установил обстоятельств, отягчающих наказание Волковой Е.В.

Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73УКРФ, назначив Волковой Е.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Свои выводы суд убедительно и полно мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку ранее назначаемые осужденной административное и уголовное наказания за аналогичные действия не оказали исправительного воздействия на осужденную, осужденная характеризуется участковым уполномоченным ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, длительное время не занята общественно-полезным трудом, преступление совершила в период непогашенной судимости.

Вместе с тем, определяя размер наказания, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, суд не учел, что применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих, т.е. не могло быть выше 05 месяцев 10 дней лишения свободы. Суд в нарушении закона вышел за указанные пределы.

Кроме того, суд в нарушение положений общей части УК РФ в качестве обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, указал на совершение преступления против несовершеннолетнего, что является составообразующим признаком, а так же на продолжительность периода неисполнения осужденной обязанностей по выплате алиментов, в то время как период преступления по данному приговору составляет чуть более 2-х месяцев, за предыдущие периоды осужденная уже понесла ответственность и они не могут учитываться повторно. Не основана на законе и ссылка суда на то, что осужденная ранее неоднократно осуждалась по ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку осужденная имеет только одну непогашенную судимость.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора перечисленные обстоятельства, а размер наказания, назначенного осужденной, привести в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.58УКРФ определен осужденной верно, мотивы изменения меры пресечения и определения порядка следования осужденной в колонию-поселение, судом приведены.

Исчисление срока наказания осужденной и зачета времени содержания под стражей произведено судом с нарушением правил ст. 72 УК РФ и с технической опечаткой в дате. Срок наказания исчислен с 25 сентября 2020 года, в то время как следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачет времени содержания под стражей произведен из расчета 2 дня за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении, в то время как следует исчислять из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13- 389.15, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░28░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 157 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░28░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ 2 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░