Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2012 от 15.05.2012

12-114/2012

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 июля 2012 г. с.Аскарово РБ

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Ахматнабиев В.Ф. с участием директора ООО «Агро» Ахтямова Н.З., судебного пристава по ОУПДС Абзелиловского районного отдела УФССП по РБ Ахметова Ю.Х., его представителя Фаттахова Р.М. (доверенность от 14.06.2012 г.) рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС Абзелиловского РО УФССП России по РБ Ахметова Ю.Х. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан о прекращении производства по делу в отношении Ахтямова ФИО5 по ст. 17.8 КоАП РФ от 10.05.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Ахтямов Н.З. привлекается к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя о явке и предоставлении документов ООО «Агро».

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 10.05.2012 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахтямова Н.З. прекращено на основании ст.ст. 24.5, 28.9, 29.10 КоАП РФ.

Судебный пристав по ОУПДС Абзелиловского РО УФССП России по РБ обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным.

В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС Абзелиловского районного отдела УФССП по РБ Ахметов Ю.Х., его представитель Фаттахов Р.М. жалобу поддержали.

Директор ООО «Агро» Ахтямов Н.З. жалобу считает не обоснованной, пояснил, что он не получал письменного требования судебного пристава, вернулся из командировки 20 апреля 2012 г. во второй половине дня.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судебных приставов, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - (в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 78-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей правильно установлено об отсутствии в действиях (бездействии) директора «Агро» Ахтямова Н.З. состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих получение Ахтямовым Н.З. требования судебного пристава.

Как следует из командировочного удостоверения Ахтямов Н.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес> и выполнить требование судебного пристава, предъявленное в ООО «Агро» в ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности по уважительной причине.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все запрашиваемые документы были представлены ООО «Агро» судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, а именно воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей директором ООО «Агро» Ахтямовым Н.З. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2012 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░