Решение по делу № 7У-3432/2023 [77-1789/2023] от 31.10.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                          № 77-1789/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пятигорск                                             6 декабря 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Шурдумове А.Х., ведущем протокол судебного заседания,

с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.,

адвоката Таций Е.Э. в интересах осужденного Мороза А.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Мороза А.Н. на апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 4 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы,    выступление адвоката Таций Е.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Туркменского районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2023 года

Мороз А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 22 марта 2023 года Труновским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

осужден в особом порядке по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 марта 2023 года, назначено 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Решена судьба вещественных доказательств, в том числе постановлено автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвратить Морозу А.Н.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 4 июля 2023 года приговор в части разрешения вопроса о судьбе автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак А372МА126 отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, в ином составе суда.

Мороз А.Н. признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 9 марта 2023 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

            В кассационной жалобе осужденный Мороз А.Н. просит отменить апелляционное постановление в части отмены приговора о разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства – автомобиля, как вынесенное с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Считая приговор законным и обоснованным, указывает, что прокурором был пропущен срок подачи апелляционного представления; судом апелляционной инстанции оставлен без внимания довод о том, срок принесения апелляционного представления судом восстановлен необоснованно; также не учтено, что по вступлении приговора в законную силу автомобиль ему был возвращен, и на законном основании он продал его ФИО6

          Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом апелляционной инстанции не допущено.

Вывод суда апелляционной инстанции об отмене приговора в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства – автомобиля и передаче уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение является законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Мороз А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки ВАЗ-21099 признан вещественным доказательством. Судом принято решение о возвращении указанного автомобиля осужденному.

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации на основании обвинительного приговора.

Поскольку при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства указанные положения закона судом учтены не были, суд второй инстанции принял правильное решение об отмене приговора в этой части и передаче дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Мороза А.Н. на апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 4 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                С.Н. Харрасова