Решение от 06.09.2016 по делу № 1-305/2016 от 18.05.2016

                                                                                                                                                                  №1-305/2016

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Ачинск                                                                                   «06» сентября 2016 года

        Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кудро Е.В.,

    при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В.,

    подсудимого Непомнящего И.В.,

    адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Клыковой Н.В., представившей удостоверение №1833 и ордер №1674 от 15.06.2016г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

           Непомнящего И.В. судимого:

           - 28.01.2016 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, на основании постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 06.09.2016 г. о приведении приговора в соответствии с изменениями закона, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

             - 4.08.2016 г. Заводским районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, приговора от 28.01.2016 года и 05.05.2016 года исполнять самостоятельно, содержащегося под стражей по другому делу с 17 июня по 04 августа 2016 года, находящегося под стражей по данному делу с 04 августа 2016 года по настоящее время,

            по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

    УСТАНОВИЛ:

29 марта 2016 года около 12 часов 30 минут дня, Непомнящий И.В., достоверно зная, что в стайке, расположенной во дворе дома по ул. в г. Ачинске Красноярского края ранее ему малознакомая В.И. содержит кроликов, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к вышеуказанному дому, где перепрыгнув через ограждение, проник во двор, и воспользовавшись тем, что В.И. нет, и за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через незапертую дверь, проник в стайку, расположенную в 3,5 метрах в северном направлении от правого переднего угла дома по ул. в г. Ачинске Красноярского края, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил из клетки крольчиху породы «Фландер» белого цвета, живым весом 5 килограмм, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую     В.И.

С места преступления Непомнящий И.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшей В.И. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением заявлен гражданский иск на сумму 2 500 рублей (л.д.43).

В судебном заседании подсудимый Непомнящий И.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что согласен с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Поскольку подсудимый Непомнящий И.В. поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Непомнящий И.В. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Непомнящего И.В. в особом порядке принятия судебного решения, согласно гл.40 УПК РФ.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и, с которым подсудимый Непомнящий И.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, действия Непомнящего И.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В связи с тем, что Федеральным законом от 03.07.2016 г. №323 ФЗ в примечание к ст.158 УК РФ внесены изменения согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Этим же законом в ст.7.27 КоАП РФ внесены изменения в соответствии с которыми хищение на сумму не более 2 500 рублей является мелким, суд, считает необходимым исключить из объёма предъявленного Непомнящего И.В. обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

         Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Непомнящий И.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д.135,136-137), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.101-106), на учетах в специализированных лечебных учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Непомнящего И.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка 23.01.2016 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, считает необходимым исключить из обвинительного заключения указание на обстоятельство отягчающее наказание «рецидив» преступлений, так как преступление по приговору суда от 27.01.2012 г. в связи с изменением закона декриминализировано.

Обстоятельств, отягчающих наказание Непомнящего И.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Оснований для назначения наказания подсудимому Непомнящему И.В. с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено, так как суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Непомнящего И.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

    Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Непомнящему И.В. с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Непомнящему И.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, при этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения Непомнящему И.В. по приговору Ачинского городского суда от 28 января 2016 года, суд исходит из того, что подсудимым в период испытательного срока по указанному приговору суда совершено новое умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства, допускает нарушение условий и порядка отбывания условного наказания, а также нарушение общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, в связи с чем, суд полагает условное осуждение по приговору Ачинского городского суда от 28 января 2016 года, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить и назначить Непомнящему И.В. наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде реального лишения свободы.

             На основании ст.1064 ГК РФ, согласно требованиям которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также с учётом полного признания Непомнящим И.В. исковых требований потерпевшей, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Москалевой В.И. на сумму 2 500 рублей в полном объёме.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, Непомнящий И.В. подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение. Учитывая, что Непомнящий И.В. нарушил избранную в отношении него меру пресечения, не являлся в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ суд считает необходимым оставить меру пресечения Непомнящему И.В. без изменения и направить его в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Непомнящего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд,

        ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 24/3 ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░